Решение от 11 апреля 2014 года №2-396/2014

    №2-396/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 апреля 2014 года г.Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,
 
    При секретаре Сапуновой А.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексерова А.К.о. к Штабель С.В. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Toyota Land Cruizer-100», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, номер кузова отсутствует, двигатель №, шасси №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГАИ <адрес>. автомашина была приобретена по цене <данные изъяты>. На момент продажи автомобиль был снят с регистрационного учета в ГАИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГАИ <адрес> для постановки автомобиля на регистрационный учет. Автомобиль на регистрационный учет был поставлен, были внесены изменения в ПТС транспортного средства, выданы государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства. Истец эксплуатировал автомобиль в <адрес> до лета 2012 года, а затем перегнал в <адрес>. В ноябре 2012 года при продаже автомобиля сотрудниками ГИБДД на пункте <адрес> были обнаружены признаки подделки идентификационного номера на раме. Автомобиль был направлен на исследование, в ходе которого установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера на раме № является вторичным. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, в рамках которого автомобиль был у истца изъят. Истцу в устной форме пояснили, что с 2006 года транспортное средство находится в угоне. В январе 2013 года автомобиль возвращен законному владельцу. Таким образом, при приобретении транспортного средства истец был введен в заблуждение в отношении приобретаемой им вещи, в результате чего в настоящее время лишен возможности пользоваться указанным автомобилем, по причине изъятия автомобиля. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Toyota Land Cruizer-100», 1998 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова отсутствует, двигатель №, шасси №, идентификационный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке в натуре. Взыскать с ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Алексерова А.К.о. не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Алексерова Э.А.о.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>. Спорный автомобиль в настоящее время, насколько известно представителю, возвращен прежнему собственнику.
 
    Ответчик Штабель С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Добровинского А.В.
 
    Представитель ответчика адвокат Добровинский А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, оснований для признания сделки купли-продажи недействительной не имеется.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Ст.178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «Toyota Land Cruizer-100», 1998 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова отсутствует, двигатель №, шасси №, идентификационный номер №; паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора цена автомобиля была определена в №. Договор подписан сторонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Алексерова А.К.о. обратился в ГАИ <адрес> с заявлением о постановке на учет. Приобретенного транспортного средства. Автомобиль был зарегистрирован и выданы регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации <адрес>, что подтверждается соответствующими записями в разделе «служебные отметки» заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ПТС транспортного средства, Штабелю С.В. паспорт транспортного средства был выдан ДД.ММ.ГГГГ ГАИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ответчиком было с регистрационного учета снято. Вновь транспортное средство поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ и собственником указан Алексерова А.К.о. В ПТС имеются особые отметки, из которых следует, что имела место замена ПТС № МРЭО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ст.дознавателем ОП № МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ –подделка идентификационного номера кузова транспортного средства. Как следует из мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела, основаниями для возбуждения уголовного дела послужило обнаружение ДД.ММ.ГГГГ госинспектором МОГТО АТС и РЭР ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» при проведении действий, связанных с регистрацией автомобиля признаков подделки идентификационного номера VIN на раме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было у истца изъято, на основании постановления о производстве выемки, вынесенного в рамках уголовного дела №№, находящегося в производстве ОД отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». Причиной выемки автомобиля послужило то обстоятельство, что первичное заводское маркировочное идентификационного номера VIN, подвергалось изменению (уничтожению). Был составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу и протоколом постановки транспортного средства на спецстоянку от ДД.ММ.ГГГГ был помещен на хранение на спецстоянку по адресу: <адрес> в <адрес>.
 
    В рамках уголовного дела № была проведена экспертиза спорного автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первичная маркировка шасси, представленного на экспертизу автомобиля «Toyota Land Cruizer-100», подвергалась уничтожению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной маркировкой и установлением (вваривания) аналогичного фрагмента с вторичным маркировочным обозначением: № от автомобиля донора. Восстановление удаленных знаков первичной маркировки экспертным путем не представляется возможным, по причине отсутствия фрагмента метала со знаками первичной маркировки, как носителя информации.
 
    Согласно справке Отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№30/316, автомобиль «Toyota Land Cruizer-100», 1998 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер № находится в розыске за правоохранительными органами <адрес>, уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении сделки-купли-продажи имелись обстоятельства, препятствующие эксплуатации автомобиля. Автомобиль у истца был изъят, и он лишен возможности пользоваться, приобретенным имуществом.
 
    Стоимость автомашины в <данные изъяты> рублей, определенная сторонами при заключении договора купли-продажи и переданная истцом ответчику, в судебном заседании сторонами не оспаривалась.
 
    При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным с момента его заключения, а денежные средства, уплаченные по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Алексерова А.К.о. к Штабель С.В. о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, удовлетворить.
 
    Признать договор купли-продажи автомашины «Toyota Land Cruizer-100», 1998 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова отсутствует, двигатель №, шасси №, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Взыскать со Штабель С.В. в пользу Алексерова А.К.о. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.
 
    Председательствующий О.А.Ченцова
 
    В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2014 года