Решение от 02 апреля 2014 года №2-396/2014

№ 2-396/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    2 апреля 2014 года г. Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
 
    при секретаре Булыгиной В.В.,
 
    с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Замориной Ю.В.,
 
    истцов Масленниковой Н.П., Масленникова В.П.,
 
    представителя истцов Ермаганбетова С.А., действующего на основании ордера,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Н.П., Масленникова В.П. к закрытому акционерному обществу «О», Открытому страховому акционерному обществу «Р» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Масленникова Н.П. и Масленников В.П. обратились в суд с иском к ЗАО «О», ОСАО «Р», в котором просили взыскать с ЗАО «О»: в пользу Масленниковой Н.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., в пользу Масленникова В.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., с ОСАО «Р»: в пользу Масленниковой Н.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., в пользу Масленникова В.П. в счет возмещения материального ущерба -<данные изъяты> руб. Кроме того, просили взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истцов понесенные ими судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в №. по вине водителя ЗАО «О» Ажмухамбетова Д.М., гражданская ответственность которого в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в ОСАО «Р», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцам был причинен средний тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Ажмухамбетов Д.М. Советским районным судом г.Орска привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с причиненным вредом здоровью истцы претерпели нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании ими сильных болей, испытанных в момент причинения телесных повреждений, в ходе лечения, в невозможности в течение длительного времени вести активный образ жизни, в страхе за свою жизнь, здоровье. Причиненные моральные страдания истцы оценивают каждый в размере <данные изъяты> рублей. В период излечения истцы утратили свой заработок. В частности Масленникова Н.П., работая в должности <данные изъяты> МОАУ «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утратила заработок в размере <данные изъяты> руб. Масленников В.П., работая <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утратил свой заработок в размере <данные изъяты> руб., работая по совместительству в должности преподавателя в МОАУ «№» за указанный период утратил заработок в размере <данные изъяты> руб. Также при излечении телесных повреждений, полученных при ДТП Масленникова Н.П. понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов, средств медицинского назначения на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, поскольку Масленникова Н.П. находясь на постельном режиме, нуждалась в посторонней помощи, уходе, в связи с чем, вынуждена была заключить ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании таких услуг с ФИО5 По договору Масленниковой Н.П, было оплачено <данные изъяты> руб. Масленников В.П. понес расходы на приобретение медицинских изделий на сумму <данные изъяты> руб. Обосновывая свои требования истцы сослались на положения ст.ст.12, 15, 151, 1064, 1068, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, ст.ст.7, 13 Закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В судебном заседании истец Масленникова Н.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен средний тяжести вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями она была прикована к постели в течение № дней, вынуждена была нанимать сиделку, за услуги которой оплатила <данные изъяты> руб. Так как ухаживать за ней было некому, дети проживают в другом городе, муж также получил телесные повреждения в результате ДТП, сам нуждался в помощи, а то как относился к ней медперсонал медучреждения, где она проходила лечение, ее не устраивало. Поскольку, в течение № месяцев она не могла вставать, передвигаться она вынуждена была <данные изъяты>. От <данные изъяты> врачи ей назначили применение фурацилина, однако ей это не помогало. Для скорейшего заживления ран, <данные изъяты> она по своей инициативе приобрела лекарственные препараты, средства гигиены, средства медицинского назначения: мумие, кальцемин адванс, алазоль, салфетки противопролежневые, колнекс, диклофенак ретард, пеленки, мазь-гель «<данные изъяты>». Назначений врача на приобретение указанных средств у нее не было. После выписки из больницы она не могла самостоятельно передвигаться, ей назначили костыли, которые она также приобрела на свои личные денежные средства. В результате причинения вреда здоровью она также утратила свой заработок. Кроме того, ей причинен моральный вред, поскольку в течение длительного времени она не могла работать, встречаться с друзьями, коллегами, была беспомощной, испытала страх за свою жизнь. До настоящего времени она продолжает испытывать страх перед движущимся транспортным средством. Каких-либо льгот на приобретение медицинских препаратов она не имеет.
 
    Истец Масленников В.П. также исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему также был причинен <данные изъяты> вред здоровью, поврежден <данные изъяты>, он нуждался в посторонней помощи. Из-за повреждений <данные изъяты> он длительное время ходил в корсете. Врач выписал ему также ортопедические тапочки, матрас, костыли. В результате причинения вреда здоровью он также утратил свой заработок. Кроме того, ему причинен моральный вред, поскольку в течение длительного времени он не мог вести активный образ жизни, испытывал боли. До настоящего времени он испытывает страх перед движущимися транспортными средствами. Каких-либо льгот на приобретение медицинских препаратов он не имеет.
 
    Представитель истцов Ермаганбетов С.А. доводы истцов поддержал, просил удовлетворить исковые требования Масленниковой Н.П. и Масленникова В.П. в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Р», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно ст.1085 ГК РФ возмещению подлежат дополнительные расходы толь ко в случае, если потерпевший не имеет право на их бесплатное получение. Истцы не представили доказательства нуждаемости в приобретении лекарств, непредусмотренных программой реабилитации, в нуждаемости в услугах сиделки. Исходя из ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим дохода, определяется в процентах к его среднему месячному доходу до повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Истцами не представлены сведения об утрате ими профессиональной трудоспособности, исходя из которого определяется объем возмещения утраченного заработка. Кроме того, истцы в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращались.
 
    Представитель ответчика ЗАО «О», третье лицо Ажмухамбетов Д.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ответчик ЗАО «О» представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.
 
    Выслушав истцов, их представителя, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Замориной Ю.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования Масленниковой Н.П. и Масленникова В.П. с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 <данные изъяты> Ажмухамбетов Д.М. в нарушение требований п№ Правил дорожного движения, управляя автомобилем ГАЗ №, совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешеходов Масленникова В.П. и Масленникову Н.П., причинив им <данные изъяты> тяжести вред здоровью.
 
    Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ажмухамбетов Д.М. привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия Ажмухамбетов Д.М. работал в ЗАО «О» <данные изъяты>, выполнял трудовые функции, управлял служебным автомобилем, принадлежащим ЗАО «О», гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Р».
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия никем не оспорены.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., Масленниковой Н.П. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до поступления в стационар, в совокупности своей повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие <данные изъяты> тяжести вред здоровью человека.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., Масленникову В.П. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до поступления в стационар, в совокупности своей повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие <данные изъяты> тяжести вред здоровью человека.
 
    Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что травмы истцами получены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании обозревались медицинские карты стационарного больного, амбулаторные медицинские карты на имя Масленникова В.П. и Масленниковой Н.П.
 
    Согласно данным медицинских документов (медицинской карте стационарного больного), Масленникова Н.П. поступила в травматологическое отделение ГБ № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с диагнозом <данные изъяты>. Выписана ДД.ММ.ГГГГ, проведено койко-дней №
 
    Согласно данным медицинских документов (медицинской карте стационарного больного), Масленников В.. поступил в травматологическое отделение ГБ № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с диагнозом <данные изъяты>. Выписан ДД.ММ.ГГГГ, проведено койко-дней №
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия Масленникова Н.П. работала <данные изъяты> МОАУ «<данные изъяты>».
 
    Согласно справкам о доходах физического лица (Масленниковой Н.П.) за ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма дохода Масленниковой Н.П. за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб.
 
    Масленников В.П. на момент дорожно-транспортного происшествия работал <данные изъяты> в МОАУ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в "Г".
 
    Согласно листкам нетрудоспособности Масленникова Н.П. находилась на больничном, была нетрудоспособна в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Масленников В.П., согласно листкам нетрудоспособности, был признан нетрудоспособным в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справкам о доходах физического лица (Масленникова В.П.) за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода Масленникова В.П. в "Г" за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб., за период ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб.; в МОАУ«<данные изъяты>» размер доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> руб.
 
    Согласно рецептам № пациенту Масленникову В.П. врачом были назначены: <данные изъяты>.
 
    Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены: матрас надувной с компрессором, ячеистый стоимостью <данные изъяты> руб., ортопедические тапочки стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены: корсет пояснично-крестцовый стоимостью <данные изъяты> руб., матрац ортопедический стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Согласно кассовым чекам: ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретено-подгузники на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – мумие, кальцемин адванс на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – олазоль на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – подгузники, пакет, кальцемин адванс на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – салфетки от пролежней, колмекс пастилки, диклофенак ратард на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – пеленки «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – лиотон гель на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Согласно информационному письму ООО «А» стоимость костылей составляет <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Масленниковой Н.П., Масленниковым В.П. и ФИО5 заключен договор об оказании услуг по уходу за двумя больными людьми в лечебном учреждении и на дому.
 
    Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме, стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> руб., которые были переданы ФИО5, что подтверждается распиской.
 
    На основании п. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Из изложенного выше следует, что возмещение вреда, причиненного Масленниковой Н.П. и Масленникову В.П. в результате ДТП, должно быть осуществлено владельцем источника повышенной опасности.
 
    Из представленных суду материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности (автомобиль ГАЗ №) является ЗАО «О».Гражданская ответственность владельца транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истцов была застрахована в ОСАО «Р».
 
    Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Пунктом 2 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
 
    Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
 
    В соответствии с абзацем 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. "а" ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Таким образом, страховщик обязан возместить потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия утраченный заработок, а также дополнительные расходы на лечение.
 
    В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    Разрешая исковые требования Масленниковой Н.П. и Масленников В.П. о взыскании утраченного заработка, суд приходит к выводу, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевших на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствует возмещению в судебном порядке вреда здоровью.
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия Масленнникова Н.П. работала <данные изъяты> МОАУ «<данные изъяты>». Согласно справкам о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. (2НДФЛ), общая сумма дохода Масленниковой Н.П. за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб., за период ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. Согласно листкам нетрудоспособности Масленникова Н.П. находилась на больничном, была нетрудоспособна в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Среднемесячный доход Масленниковой Н.П. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. / <данные изъяты>)
 
    В связи с тем, что размер возмещения вреда Масленниковой Н.П. должен исчисляться исходя из средней заработной платы, а процент утраты трудоспособности за спорный период в связи с наличием у истца листа нетрудоспособности составлял 100%, утраченный заработок в связи с повреждением здоровья составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х № мес№ дня)
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия Масленников В.П. работал <данные изъяты> в МОАУ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> в "Г").
 
    Масленников В.П., согласно листкам нетрудоспособности, был признан нетрудоспособным в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справкам о доходах физического лица (Масленникова В.П.) за ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма дохода Масленникова В.П. в "Г" за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб., за период ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб.; в МОАУ«<данные изъяты>» размер доходов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, среднемесячный доход Масленникова В.П. составляет: в МОАУ«<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб./ <данные изъяты>);
 
    в "Г" – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб./ <данные изъяты>)
 
    В связи с тем, что процент утраты трудоспособности Масленникова В.П. за спорный период в связи с наличием у истца листа нетрудоспособности составлял 100%, утраченный заработок в связи с повреждением здоровья составляет: в МОАУ«<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х № мес.) + (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> х № дней).
 
    в "Г" <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х № мес. + <данные изъяты> руб./ <данные изъяты> х № дней), а всего размер утраченного Масленниковым В.П. заработка составляет <данные изъяты> руб.
 
    Рассматривая требования истцов Масленниковой Н.П., Масленникова В.П. о возмещении им расходов на приобретение медицинских препаратов, суд учитывает следующее.
 
    Матрас надувной с компрессором стоимостью <данные изъяты> руб., ортопедические тапочки стоимостью <данные изъяты> руб., корсет ортопедический стоимостью <данные изъяты> руб., матрас ортопедический стоимостью <данные изъяты> руб. были назначены Масленникову В.П. врачом в связи с травмами, полученными при дорожно-транспортном происшествии, приобретались за счет истца, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению.     С учетом характера полученных травм, учитывая данные медицинских документов, из которых следует, что Масленникова Н.П. в течение длительного времени находилась в медицинском учреждении, не вставала с кровати, лежала на вытяжке, суд считает возможным возместить истцу расходы на приобретение подгузников в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, Масленников В.П., Масленникова Н.П. после выписки из медучреждения ходили на костылях, что также подтверждается медицинскими документами, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истцов о возмещении им расходов на приобретение костылей в размере <данные изъяты> руб.
 
    Материалами дела, а именно медицинскими картами, рецептами подтверждена нуждаемость истцов вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия в медицинской технике. Данные расходы истцов подтверждены бесспорными и допустимыми доказательствами: товарными, кассовыми чеками, указанные медицинские препараты приобретались за счет истцов, истцы не имеют право на их бесплатное предоставление.
 
    Что касается расходов истца Масленниковой Н.П. на приобретение лекарственных препаратов: мумие, кальцемин адванс, олазоль, пакет, салфетки противопролежневые, колнекс, диклофенак, пеленки, мазь-гель <данные изъяты>, а также расходов, связанных с оплатой услуг ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., то суд полагает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих необходимость их приобретения, в связи с чем, в удовлетворении требований истца Масленниковой Н.П. о возмещении ей расходов на приобретение указанных лекарственных средств, судом отказано.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что гражданин, у которого в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено здоровье, имеет право на возмещение вреда в полном размере, в том числе и возмещение утраченного заработка, при этом со страховой компании взыскания производятся в пределах страховой суммы, а в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, оставшаяся не возмещенной сумма подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно подп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Таким образом, в пользу каждого истца с ОСАО «Р» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда причиненного здоровью.
 
    Поскольку указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, с владельца источника повышенной опасности, т.е. с ЗАО «О» подлежит взысканию: в пользу Масленниковой Н.П.: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>)
 
    в пользу Масленникова В.П. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>)
 
    Разрешая исковые требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, суд учитывает следующее.
 
    В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
 
    Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель Ажмухамбетов Д.М., находясь при исполнении трудовых обязанностей и управляя транспортным средством ГАЗ №, владельцем которого является юридическое лицо ЗАО «О», нарушил п.№ Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП по вине водителя Ажмухамбетова Д.М. истцам Масленникову В.П. и Масленниковой Н.П. причинен <данные изъяты> тяжести вред здоровью.
 
    Вина Ажмухамбетова Д.М. в причинении вреда здоровью истцов установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Обстоятельства, виновность Ажмухамбетова Д,М. в дорожно-транспортном происшествии никем не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, истцы имеют право на компенсацию морального вреда, обязанность возмещения которого, возлагается на ЗАО «О», как на владельца транспортного средства, водитель которого на момент ДТП состоял с ответчиком в трудовых отношениях и находился при исполнении служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных им нравственных страданий, вызванных претерпеванием боли, длительностью лечения, переживаниями за свое здоровье, невозможность вести привычный образ жизни в течение длительного времени –около полугода, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и считает необходимым взыскать с юридического лица – ЗАО «О» в пользу Масленниковой Н.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Масленникова В.П. – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Судом установлено, что истцы Масленниковы в ОСАО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались.
 
    С исковым заявлением Масленников В.П. и Масленникова Н.П. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление было принято судом к своему производству ДД.ММ.ГГГГ Копия искового заявления и все приложенные к нему документы ответчиком ОСАО «Р» были получены, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с этого времени у страховщика возникла обязанность по выплате потерпевшим страхового возмещения в срок в течение 30 дней со дня их получения.
 
    Фактически судом дело рассмотрено по существу и принято решение по делу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения предусмотренного законом срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ОСАО «Р» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов о выплате им страхового возмещения, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Масленникова Н.П. оплатила за консультацию, составление иска <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу Масленниковой Н.П. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, с ЗАО «О» - <данные изъяты> руб., с ОСАО «Р» - <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчиков должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета, а именно с ЗАО «О»- <данные изъяты> руб., с учетом заявленных требований имущественного и неимущественного характера, с ОСАО «Р» - <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Масленниковой Н.П., Масленникова В.П. к закрытому акционерному обществу «О», Открытому страховому акционерному обществу «Р» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Р» в пользу Масленниковой Н.П. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Р» в пользу Масленникова В.П. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «О» в пользу Масленниковой Н.П. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «О» в пользу Масленникова В.П. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Масленникова В.П. и Масленниковой Н.П., отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «О» в доход муниципального бюджета г.Орска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Р» в доход муниципального бюджета г.Орска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                     Сбитнева Ю.Д.
 
    Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2014 г.
 
    Судья                                     Сбитнева Ю.Д.