Решение от 31 марта 2014 года №2-396/2014

    Дело № 2-396/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокубанск 31 марта 2014 г.
 
    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием представителя истца Таранец Н.В., ответчика Штразгейм А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Бочарову Д. М., Штразгейм А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
    У С Т А Н О В И Л :    
 
    ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Бочарову Д.М., Штразгейм А.В. о досрочном расторжении кредитного договора № . . . от 12.02.2013 г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 391 руб. 64 коп., указав, что Бочарову Д.М. был выдан кредит в сумме 109 000 руб. для потребительских целей на срок до 08.02.2018 г. под 18 % годовых, полная стоимость кредита составляет 19,55 %. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита был заключен договор поручительства № . . . от 12.02.2013 г. с Штразгейм А.В. Заемщик и поручитель обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Кредитным договором не исполняют, систематически нарушают сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 16.01.2014 г. образовалась задолженность в сумме 109 391 руб. 64 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 99 915 руб., просроченные проценты – 8 064 руб. 60 коп., проценты по просроченной задолженности по кредиту – 706 руб. 02 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту – 706 руб. 02 коп. Банком направлялось в адрес ответчиков требование (уведомление) о досрочном возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов и неустоек, однако до настоящего времени задолженность перед банком ответчиками не погашена.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «Петрокоммерц» по доверенности Таранец Н.В. поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.
 
    Ответчик Штразгейм А.В. в судебном заседании полностью признал исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц».
 
    Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.
 
    Ответчик Бочаров Д.М. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Согласно Кредитному договору № . . . от 12.02.2013 г. (л.д. 4-11), копии расходного кассового ордера № . . . от 12.02.2013 г. (л.д.42), ответчику Бочарову Д.М. ОАО Банк «Петрокоммерц» был выдан кредит в сумме 109 000 руб. на потребительские цели на срок до 08.02.2018 г. под 18 % годовых.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им истцом был заключен договор поручительства № . . . от 12.02.2013 г. с Штразгейм А.В. (л.д.12-16).
 
    Как следует из п. 3.5 Кредитного договора № . . . от 12.02.2013 г., возврат кредита производится путем уплаты минимальных платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа не позднее 20-го числа каждого месяца. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 2 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.
 
    Как следует из п. 4.3 Кредитного договора № . . . от 12.02.2013 г., уплата заемщиками кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5 Кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора № . . . от 12.02.2013 г., при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с момента возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 18 % годовых, пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 18%.
 
    Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства № . . . от 12.02.2013 г., поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и пени. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
    Заемщик и поручитель обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Кредитным договором не исполняют, систематически нарушают сроки внесения платежей по кредиту, на что истцом было обращено внимание Бочарова Д.М., Штразгейм А.В. путем направления требований (уведомлений) от 20.11.2013 г. о досрочном возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов и неустоек, которое оставлено Бочаровым Д.М., Штразгейм А.В. без ответа и без исполнения (л.д.30-31, 33-34).
 
    По состоянию на 16.01.2014 г. у Бочарова Д.М., Штразгейм А.В. перед истцом имеется задолженность в сумме 109 391 руб. 64 коп., складывающаяся из просроченной задолженности по кредиту – 99 915 руб., просроченных процентов 8 064 руб. 60 коп., процентов по просроченной задолженности по кредиту – 706 руб. 02 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту – 706 руб. 02 коп.
 
    При этом меры по погашению задолженности ответчиками не принимаются, в связи с чем вся задолженность переведена в разряд просроченной.
 
    Согласно п. 1) ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» в полном объеме, расторгнуть кредитный договор № . . . от 12.02.2013 г., заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Бочаровым Д.М., взыскав в пользу истца с Бочарова Д.М., Штразгейм А.В. солидарно задолженность по Кредитному договору № . . . от 12.02.2013 г. в сумме 109 391 руб. 64 коп. (по состоянию на 16.01.2014 г.), из которых просроченная задолженность по кредиту – 99 915 руб., просроченные проценты – 8 064 руб. 60 коп., проценты по просроченной задолженности по кредиту – 706 руб. 02 коп., пени на просроченную задолженность по кредиту – 706 руб. 02 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 3 387 руб. 84 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Бочарова Д. М., Штразгейм А. В. солидарно в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № . . . от 12.02.2013 г. в сумме 109 391 руб. 64 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 5571, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Бочаровым Д. М. 12.02.2013 г.
 
    Взыскать с Бочарова Д. М., Штразгейм А. В. солидарно в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» 3 387 руб. 84 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ: М.С. Аладьева