Решение от 16 июля 2014 года №2-396/2014

 
Дело № 2-396/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    16 июля 2014 года      р.п. Шилово
 
        Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к Крапива Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Крапива Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что Крапива С.А., являясь руководителем одновременно двух обществ с ограниченной ответственностью - ООО «Феникс МВ» и ООО «ЖЭСК», похитил денежные средства, принадлежащие предприятиям, тем самым причинил ущерб, в том числе ООО «Феникс» в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крапива С.А. Минераловодским городским судом Ставропольского края вынесен приговор. В связи с чем, ООО «Феникс», признанный по уголовному делу потерпевшим, просит взыскать с ответчика Крапива С.А. в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Крапива С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.
 
    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц
 
    Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему
 
        Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
    Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По делу установлено, что Крапива С.А., являясь руководителем ООО «Феникс МВ» и ООО «ЖЭСК», путем мошенничества, похитил денежные средства принадлежащие указанным предприятиям, тем самым причинив ущерб, в том числе, ООО «Феникс» - в размере <данные изъяты> По указанному уголовному делу в установленном УПК РФ порядке ООО «Феникс» признан потерпевшим
 
    Вина ответчика в причинении ущерба, размер ущерба и обстоятельства, при которых он причинен, установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Крапива С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (по пяти эпизодам); ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по восьми эпизодам), за которые Крапива С.А. назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафа в размере <данные изъяты>, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и, с применением ст.73 УК РФ, основная мера наказания в виде лишения свободы назначена условно с испытательным сроком 3 года.
 
    В соответствии с ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    На основании изложенного, учитывая вину ответчика в причинении истцу ущерба в размере <данные изъяты>., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению
 
        В силу ст. 333.36 ч. 1 п. 4 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с Крапива С.А. в доход государства следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.
 
        Взыскать с Крапива Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
 
        Взыскать с Крапива Сергея Александровича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия
 
    Судья