Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-396/2014
Дело № 2-396/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 мая 2014 года пос. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре Махановой Д.К.,
с участием: представителя истца Литовченко Е.Б., ответчицы Берниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Социальный ломбард» к Берниковой О.М. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Социальный ломбард» обратилось в суд с иском к Берниковой О.М. о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Берникова О.М., являясь работником ООО «Социальный ломбард», находясь на рабочем месте, периодически брала из кассы обособленного подразделения ООО «Социальный ломбард» вверенные ей денежные средства. Общая сумма взятых на свои нужды денежных средств составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив недостачу, по требованию генерального директора ООО «Социальный ломбард» Ж.Г.А. объяснить факты изъятия денежных средств на личные нужды, Берникова О.М. написала расписку, о том, что присвоенные денежные средства будут возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу часть задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, остаток задолженности до настоящего времени не возвращен. Истец, ссылаясь на ст.ст. 807-808, 810-811 ГК РФ, просил суд взыскать с Берниковой О.М. в пользу ООО «Социальный ломбард» в счет основного долга <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «Социальный ломбард» судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> – в счет оплаты государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Литовченко Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору займа, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> – в счет процентов за просрочку возврата суммы займа, на основании ст. 395 ГК РФ.
Ответчик Берникова О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что реальная недостача денежных средств составляла <данные изъяты> рублей, которые были ею возвращены работодателю. Денежных средств в качестве займа она у работодателя не брала, расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена ею по предложению и под давлением директора.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
Частью 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Как видно из материалов дела, расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана Берниковой О.М. в связи с тем, что в ООО «Социальный ломбард», в котором ответчица работала в качестве товароведа-кассира, была выявлена недостача. Фактически ООО «Социальный ломбард» денежные средства в долг Берниковой О.М. не передавал.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика о том, что она работала в ООО «Социальный ломбард» в качестве товароведа-кассира, в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача, в результате чего Берникова О.М. написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязались погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Эти обстоятельства изложены в исковом заявлении, были подтверждены в судебном заседании представителем истца – Литовченко Е.Б.
Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Изложенное свидетельствует о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, ввиду его безденежности.
Статья 818 ГК РФ предусматривает, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).
В силу вышеупомянутой ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Из смысла ст.ст. 414 и 818 ГК РФ следует, что замена заемным обязательством возможна только в отношении долга по обязательству, носящему гражданско-правовой характер.
Доказательств, подтверждающих наличие у Берниковой О.М. долга перед ООО «Социальный ломбард» по обязательству гражданско-правового характера, а также доказательств замены этого долга заемным обязательством, оформленным распиской от ДД.ММ.ГГГГ, суду истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Социальный ломбард» к Берниковой О.М. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, истец не лишен возможности защиты своих прав иным предусмотренным законом способом.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Социальный ломбард» к Берниковой О.М. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Аветисян Г.Р.
Решение в окончательной форме составлено 4 июня 2014 года.
