Решение от 06 мая 2014 года №2-396/2014.

Дело №2-396/2014.
<данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014 года                             г.Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,
 
    с участием истцов Ахметова Р.Ш., Ахметовой А.Н.,
 
    при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова Р.Р., Ахметова Р.Ш., Ахметовой А.Н. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой пристрой и веранду,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ахметовы обратились в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее по тексту администрация муниципального района) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой пристрой и веранду, указав на то, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> Истцами произведена перепланировка жилого помещения путем возведения кухни, прихожей и веранды. Однако, перед производством данных работ, специального разрешения на перепланировку в установленном законном порядке не получено. В связи с отсутствием разрешения, ответчиком в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано. Истцы просят в судебном порядке сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, признать за ними право долевой собственности (по 1/3 доле) на жилой пристрой и веранду.
 
    В судебном заседании истцы Ахметов Р.Ш. Ахметова А.Н. требования, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить.
 
    Истец Ахметов Р.Р.. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в Дюртюлинский районный суд РБ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик - представитель администрации муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
 
    Третье лицо Ахметова И.Р. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в Дюртюлинский районный суд РБ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения истцов Ахметова Р.Ш.., Ахметовой А.Н.., суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии со ст.219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметов Р.Ш.. получил в совместную собственность, занимаемую им и членами его семьи, квартиру, находящуюся в <адрес>, общей площадью 51.8 кв.м (л.д.8).
 
    Согласно регистрационному удостоверению на право собственности от             ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом <адрес> в <адрес> зарегистрирована за Ахметовым Р.Ш.., Ахметовой А.Н.., Ахметовым Р.Р.. (л.д.7).
 
    Из справки ООО «ГЖУ» г.Дюртюли № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ахметов Р.Ш.., Ахметов Р.Р. Ахметова А.Н.., Ахметова И.Р. (л.д.6).
 
    Как следует из постановления главы администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта о праве собственности на земельный участок серии РБ №, Ахметов Р.Ш.. приобрел право собственности на земельный участок, общей площадью 0,04 га, по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства (л.д.10-12).
 
    Исходя из технических паспортов жилого помещения (квартиры) № и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> инвентарный номер №, общая площадь изменилась на 22,1 м2 в результате: увеличения на 21,8 м2 за счет возведения лит А3 и увеличения на 0,3 м2 за счет уточнения данных. В разделах «Сведения о принадлежности» указано, что жилое помещение находится в совместной собственности у Ахметова Р.Ш.., Ахметовой А.Н.., Ахметова Р.Р.. (л.д.17-23).
 
    Письмом администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметовым разъяснено о невозможности признания права в административном порядке (л.д.15, 16).
 
    Исходя из содержания представленного заключения и отчета ООО «ГЖУ» г.Дюртюли от 7 апреля 2014 г., выполненные мероприятия по перепланировке квартиры и возведения пристроев технически допустимы и в целом не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций данного фрагмента и здания в целом. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно п.1.7.1. постановления Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
 
    Как установлено в судебном заседании, после произведенной перепланировки жилого помещения, собственники Ахметов Р.Ш. Ахметова А.Н. Ахметов Р.Р. обратились с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Однако, предоставленный им письменный ответ не соответствует как по своей форме, так и содержанию требованиям закона.
 
    Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные в ст.ст.14, 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
 
    Разрешая данный спор, суд исходит из того, что перепланировка осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью.
 
    Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права долевой собственности на жилой пристрой и веранду, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Удовлетворить иск Ахметова Р.Р., Ахметова Р.Ш., Ахметовой А.Н. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой пристрой и веранду.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру) №1, общей площадью 80.3 кв.м, общей площадью жилых помещений 73.9 кв.м, в том числе жилой площадью 44.2 кв.м, подсобной 29.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
 
    Признать право общей долевой собственности по 1/3 доле за Ахметовым Р.Р., Ахметовым Р.Ш., Ахметовой А.Н. на жилой пристрой (литера А3), общей площадью 21.8 кв.м и веранду (литера а2), общей площадью 6.4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.
 
    Судья                                                 И.Р. Салимгареев