Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-396/2014
Дело № 2-396/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 05 мая 2014 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,
при секретаре Сокур М.Г.,
с участием истца Большаковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Тамары Семеновны к Администрации Горноключевского городского поселения о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Большакова Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации Горноключевского городского поселения о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и Государственным предприятием «Жилищные услуги» был заключен договор на долевой участие в строительстве жилого дома в <адрес>. При этом, ГП «Жилищные услуги» взяло на себя обязательства организатора и исполнителя строительства и оформления документов, а она должна была оплатить услуги в сумме 51000064 неденоминированных рублей. Обязательства по договору были выполнены, на что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт о том, что претензий у сторон по договору нет, а оформление права собственности она взяла на себя. Дом строился в период брака на совместные с мужем ФИО5 средства, но он согласен, чтобы дом был оформлен на неё. Актом от ДД.ММ.ГГГГ дом был принят в эксплуатацию, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ акт был утвержден. Постановлением об упорядочении домов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данному жилому объекту присвоен адрес: <адрес>. В связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие прав на земельный участок, она не может оформить документы на квартиру. В настоящее время ГП «Жилищные услуги», которому выделялся участок под строительство данного дома, не существует, документы на землю не сохранились. В связи с тем, что её право не может быть подтверждено во внесудебном порядке путем государственной регистрации, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом решением суда.
В судебное заседание истец Большакова Т.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Горноключевского городского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, согласен, чтобы право собственности на дом было признано за Большаковой Т.С.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и государственным предприятием «Жилищные услуги» заключен договор на долевое участие в строительстве, предметом которого является совместное строительство жилого дома в <адрес>. Согласно указанному договору ГП «Жилищные услуги» взяло на себя обязательства организатора и исполнителя строительства и оформления документов, а Большакова Т.С. перечисляет Заказчику первоначальную стоимость квартиры в сумме 51000064 неденоминированных рублей.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, претензий по договору строительства у сторон не имеется, оформление окончания строительства и прав собственности принимает на себя Большакова Т.С.
Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома (хозяйственной постройки) индивидуального застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Главой администрации Горноключевского городского поселения, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ были присвоены адреса: <адрес>.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Следовательно, признание права собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, возможно по решению суда.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что Большакова Т.С. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору от 20.11.1996г. путем внесения платы по инвестированию строительства квартиры в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что истец вправе рассчитывать на получение спорной квартиры, а при неисполнении обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем признания за ней права собственности на новую вещь в виде жилого дома, поскольку строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, то права на спорный жилой дом, согласно заключенному с инвестором договору, принадлежат истцу. Все принятые Большаковой Т.С. на себя обязательства надлежащим образом исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, в связи с чем она стала лицом, которому должно принадлежать право собственности на построенный объект в виде жилого дома, что соответствует положениям статей 4, 6, 8 Федерального закона РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
При этом, факт оплаты истцом суммы по договору не оспаривается.
Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно части 1 статьи 9, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.
В данном случае Большакова Т.С. воспользовалась своим правом и предъявила исковые требования в порядке гражданского судопроизводства именно к администрации Горноключевского городского поселения Приморского края, в ведении которой находится жилищный фонд поселения, при этом сведения о существовании либо реорганизации совместного застройщика в деле отсутствуют. Суд считает, что не оспаривается сторонами при установленных в деле обстоятельствах, что совместный застройщик имел право жилищного строительства на земельном участке, на котором располагается спорный объект недвижимости.
Суд учел отказ супруга истца Большаковой Т.С. – третьего лица ФИО5 от признания за ним права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в пользу истца.
Суд полагает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, реализовал право на судебную защиту, гарантированную статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации.
При этом спорный жилой дом имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтена в качестве самостоятельного объекта завершенного строительства. <адрес>, жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м., жилой площадью 51,9 кв.м., вспомогательной 32,2 кв.м., этажность1, монолитные стены; технический паспорт с характеристиками помещений).
При таких обстоятельствах, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости истца не может быть подтверждено во внесудебном порядке путем государственной регистрации, за ней следует признать такое право решением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Большаковой Тамары Семеновны к Администрации Горноключевского городского поселения о признании права собственности, – удовлетворить.
Признать за Большаковой Тамарой Семеновной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Б-<адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: к.<адрес>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме составлено 05.05.2014 года.
Судья подпись А.Ю. Щербелев
Председательствующий: А.Ю. Щербелев
Секретарь: М.Г. Сокур
