Определение от 26 июня 2014 года №2-396/2014

Дело № 2-396/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Мороковой О.В.
 
    при секретаре Лихачевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    26 июня 2014 года гражданское дело по заявлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК об обращении взыскания на имущество должника
 
установил:
 
    Судебный пристав – исполнитель ОСП по Прилузскому району Трофимова Л.Г. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника – гражданина. Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ОСП находится сводное исполнительное производство № 7876/12/14/11 СД, возбужденное в отношении должника Макрушина Н.М. на сумму <данные изъяты> и сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Требования исполнительных документов должником не исполняются. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. Между тем, в собственности Макрушина Н.М. имеются два объекта недвижимости: квартира № 7 дома 56 по ул. Лесной в с.Объячево и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику.
 
    Определением суда от 10 июня 2014 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Макрушин Н.М., МИФНС № 1 по РК, УФССП по РК, ГУ УПФ РФ в Прилузском районе, МВД РК, ООО «Россгострах».
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не присутствует, согласно заявления просила дело рассмотреть без её участия, на заявленных требованиях настаивает.
 
    Заинтересованные лица, взыскатели МИФНС № 1 по РК, УФССП по РК, ГУ УПФ РФ в Прилузском районе, МВД РК, ООО «Россгострах» в суде не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще надлежащим образом.
 
    До начала разбирательства дела МИФНС № 1 по РК, ГУ УПФ РФ в Прилузском районе, МВД РК направлены отзывы, согласно которым последние согласны с заявлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника Макрушина Н.М., просили дело рассмотреть без их участия.
 
    Должник Макрушин Н.М. в суде с заявлением судебного пристава-исполнителя не согласен по тем основаниям, что на земельном участке, на который заявитель просит обратить взыскание, построен жилой дом, в который в скором времени переселится Макрушин со своей семьей.
 
    С учетом мнения Макрушина Н.М., суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы сводного исполнительного производства № 7876/12/14/11 СД, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району в отношении Макрушина Н.М. были возбуждены следующие исполнительные производства:
 
    - 16.03.2012 года на основании исполнительного листа Прилузского судебного участка РК от 28.12.2011 г. по гражданскому делу № 2-1474/11, взыскатель ООО «Россгострах», сумма ко взысканию <данные изъяты>
 
    - 17.04.2012 года на основании постановления ГУ УПФ РФ в Прилузском районе от 11.04.2012г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты>
 
    - 10.08.2012 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.04.2012г. в размере <данные изъяты>, взыскатель УФССП по РК.
 
    - 05.09.2012 года на основании постановления Прилузского районного суда по административному делу № 5-35/2012 от 13.07.2012г., взыскатель МВД по РК, штраф в размере 5 000 рублей;
 
    - 23.11.2012 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2012г., в размере <данные изъяты> взыскатель УФССП по РК;
 
    - 04.04.2013 года на основании постановления МИФНС № 1 по РК № 354 от 03.04.2013 г. на сумму <данные изъяты>;
 
    - 08.04.2013 г. на основании постановления ГУ УПФ РФ в Прилузском районе от 02.04.2013 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты>;
 
    - 07.06.2013 года на основании постановления МИФНС № 1 по РК № 580 от 28.05.2013 г. на сумму <данные изъяты>;
 
    - 23.08.2013 года на основании постановления МИФНС № 1 по РК № 840 от 21.06.2013 г. на сумму <данные изъяты>;
 
    - 18.09.2013 года на основании постановления МИФНС № 1 по РК № 1161 от 16.09.2013 г. на сумму <данные изъяты>;
 
    - 05.12.2013 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2012г. в размере <данные изъяты>, взыскатель УФССП по РК;
 
    - 28.01.2014 года на основании постановления ГУ УПФ РФ в Прилузском районе от 17.01.2014г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты>;
 
    - 31.03.2014 года на основании постановления МИФНС № 1 по РК № 184 от 25.03.2014 г. на сумму <данные изъяты>
 
    - 30.04.2014 года на основании постановления ГУ УПФ РФ в Прилузском районе от 08.04.2014г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Прилузскому району от 06.06.2014 года возбужденные в отношении Макрушина Н.М. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением регистрационного № 7876/12/14/11/СД.
 
    Учитывая, что у Макрушина Н.М. отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Проверив правовую позицию судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, но только в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    В статье 4 ГПК Российской Федерации установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    На основании статей 45, 46 ГПК Российской Федерации такими лицами, обладающими правом обращения в суд от своего имени в интересах других лиц, являются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    Содержание данной нормы устанавливает не только исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся лицом. Следовательно, истцом по данному иску может являться только кредитор собственника земельного участка.
 
    Между тем судебный пристав-исполнитель, действуя как должностное лицо, обязанное в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" совершать любые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в целях выполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), обратился в суд не как взыскатель, а как должностное лицо, защищающее не собственный интерес, а выполняя должностные обязанности.
 
    При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не имеет права на подачу заявления об обращении взыскании на земельный участок должника, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, фактически защищает права другого лица, при том, что ему законом такое право не предоставлено.
 
    Полномочия судебного пристава-исполнителя определены ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым право обращения судебного пристава-исполнителя в суд с таким заявлением не предусмотрено.
 
    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким основаниям, в том числе, относится подача заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
 
    Статья 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению, как неподлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу по заявлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РК об обращении взыскания на имущество должника – прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий