Определение от 27 мая 2013 года №2-396/2013г.

    Дело № 2-396/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Осташков Тверской области 27 мая 2013 года
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Ракитского Н.В.,
 
    при секретаре Хазиевой К.А.,
 
    с участием заместителя Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Рыбникова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тверской области, МО «Осташковский район» к администрации МО «Осташковский район», комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район», Булгакову Е. В. о признании недействительными постановления главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному иску Булгакова Е. В. к администрации МО «Осташковский район» о признании добросовестным приобретателем,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тверской области к администрации муниципального образования «Осташковский район», комитету по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район», Булгакову Е.В. о признании недействительными постановления главы муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Булгакову Е.В. по адресу: <адрес> <адрес>», договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район»» и Булгаковым Е.В. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий курорта местного значения «Селигер», созданного постановлением администрации Тверской области от 11 сентября 2002 г. № 305-па «О признании территории озера Селигер и Верхневолжских озер курортом местного значения «Селигер» в Тверской области», и поэтому согласно п. 2,5 ст.27, ст. 52, 85, п.2 ст.95, ст.96 ЗК РФ, п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.58 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 ФЗ от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не мог быть предоставлен в собственность частного лица.
 
    Кроме того, предоставление земельного участка, расположенного в пределах особо охраняемой природной территории, обладающей природными лечебными ресурсами, организованной и созданной органами государственной власти в целях организации отдыха, лечения и профилактики заболеваний граждан, влечет за собой ограничение прав неопределенного круга лиц на отдых и лечение, а также на пользование природными лечебными ресурсами и лечебно-оздоровительной местностью в полном объеме, нарушает гарантированные статьями 41, 42 Конституции РФ права граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, нарушает законные интересы Тверской области в сфере функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов, в связи с чем заявлен настоящий иск.
 
    Волжский межрегиональный природоохранный прокурор уточнил исковые требования и просил возвратить спорный земельный участок не в государственную собственность, а в муниципальную собственность, о чем представил письменное заявление.
 
    От ответчика Булгакова Е.В. в суд поступил встречный иск к администрации МО «Осташковский район» о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
 
    Требования мотивировал тем, что Булгаков Е.В. приобрел у комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» по сделке купли-продажи, открыто и добросовестно. Земельный участок был поставлен на учет, его право собственности было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и никаких обременений при этом наложено не было.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Рыбников А.Н. отказался от исковых требований в полном объеме, в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела нарушений прав неопределенного круга лиц, интересов Тверской области, МО «Осташковский район» в связи с возникновением на спорный земельный участок права собственности ответчиков.
 
    Ответчик Булгаков Е.В. и его представитель Соколов А.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
 
    От представителя ответчика Соколова А.Б. до судебного заседания поступило заявление об отказе от встречных исковых требований Булгакова Е.В. к администрации МО «Осташковский район» о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
 
    Представители ответчиков администрации МО «Осташковский район» и комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили письменные заявления.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истец предупрежден.
 
    Суд, выслушав заместителя Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Рыбникова А.Н., представителя ответчика Соколова А.Б., проверив материалы дела, принимает отказ прокурора от иска, а также представителя ответчика Соколова А.Б. от встречных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ от иска принят судом, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тверской области, МО «Осташковский район» к администрации МО «Осташковский район», комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район», Булгакову Е. В. о признании недействительными постановления главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Тверской области, МО «Осташковский район» к администрации МО «Осташковский район», комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район», Булгакову Е. В. о признании недействительными постановления главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному иску Булгакова Е. В. к администрации МО «Осташковский район» о признании добросовестным приобретателем, в связи с отказом истцов от иска.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отменить.
 
    Указать сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней.
 
    Федеральный судья Ракитский Н.В.