Решение от 17 сентября 2013 года №2-396/2013

№ 2-396/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Волчиха Алтайского края 17 сентября 2013 года
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Грибанова В.С.,
 
    при секретаре Клипа В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кобыченко ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Волчихинском районе Алтайского края об оспаривании отказа в назначении досрочной пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кобыченко С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Волчихинском районе Алтайского края (далее Пенсионный фонд) об оспаривании отказа в назначении досрочной пенсии по старости.
 
    Истец Кобыченко С.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из СПК «колхоз Касмалинский» в связи с ликвидацией предприятия, после чего встал в центр занятости населения для поиска работы. Центр занятости работы ему не нашел. ДД.ММ.ГГГГ центр занятости выдал ему направление в Пенсионный фонд для досрочного назначения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Пенсионный фонд о досрочном назначении ему пенсии по старости в соответствии с выданным ему направлением, но Пенсионный фонд отказал в назначении пенсии.
 
    Пологая, что его вины в ненадлежащем оформлении увольнения нет, истец Кобыченко С.Н. просит признать решение Пенсионного фонда незаконным и обязать Пенсионный фонд назначить ему пенсию по старости с даты его обращения в суд.
 
    Представители ответчика - Пенсионного фонда по доверенности Мерзлова Р.В. и Зюзина Т.Н. в судебном заседании исковые требования Кобыченко С.Н. не признали, пояснив, что у истца отсутствуют основания для досрочного назначения ему пенсии по старости. Основанием к принятию данного решения послужили следующие доводы. Из записи в трудовой книжки и личной карточки работника следует, что он был уволен с работы в связи с ликвидацией организации, однако при документальной проверке первичного документа, т.е. распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве администрации Волчихинского района данного документа не оказалось. Кроме того, работодателем в Пенсионный фонд не предоставлялось ДД.ММ.ГГГГ сведений в отношении истца, в связи с чем, сведения в персонифицированном учете Пенсионного фонда и запись в трудовой книжке имеют расхождения. На данного работника за ДД.ММ.ГГГГ работодателем взносов в Пенсионный фонд не производилось. Фактически истец в 2012 году не осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, он должен был быть уволен либо по сокращению штатов, либо по собственному желанию. Работодателем истцу не выдавалось уведомление о предстоящем увольнении, ему не выплачено выходное пособие. Указанные обстоятельства указывают на то, что истец неправомерно был уволен именно ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем он не получил как безработный права на досрочное назначение ему пенсии по старости. Просят в иске отказать.
 
         Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".
 
    В соответствии с п. 2 указанной статьи по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам базовой и страховой частей трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пункты 6, 7, 9, 10 и 11 статьи 14 указанного Федерального закона не применяются.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец Кобыченко С.Н. был уволен с должности рабочего строительной бригады СПК «колхоз Касмалинский» в связи с ликвидацией хозяйства на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    О данном факте, кроме записи в трудовой книжке и записи в личной карточке работника, с достоверностью свидетельствуют показания свидетеля ФИО5, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании показала, что она состояла в должности начальника отдела кадров СПК «колхоз Касмалинский». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с ликвидацией данной организации, до этого времени она была членом ликвидационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СПК «колхоз Касмалинский» было принято решение о ликвидации организации, после чего часть работников была уволена по собственному желанию. Истец Кобыченко С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ работал в строительной бригаде. Поскольку работа строительной бригады имеет сезонных характер, работу он окончил осенью 2011 года, с работы он уволен небыл, поскольку предполагалось, что в следующий строительный сезон работа будет, но работы так и не появилось. После того, как часть работников была уволена по собственному желанию, оставшиеся работники, кроме членов ликвидационной комиссии, были уволены ДД.ММ.ГГГГ по в связи с ликвидацией организации. На каждого из увольняемых было вынесено распоряжение. В отношении истца было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. Возможно, данное распоряжение было утрачено и не передавалось в архив, поскольку в хозяйстве было массовое увольнение, у них забирали компьютеры, но данное распоряжение точно было, поскольку на основании его и были внесены сведения в трудовую книжку и личную карточку работника. За ДД.ММ.ГГГГ начислений заработной платы Кобыченко С.Н. небыло, поскольку небыло никакой работы. По какой причине сведения о Кобыченко С.Н. не передавались в Пенсионный фонд она не знает. Истец Кобыченко С.Н. был уволен именно в связи с ликвидацией хозяйства, как и другие работники уволенные ДД.ММ.ГГГГ. Заявления об увольнении по собственному желанию им не подавалось. Уведомлений работником об увольнении в связи с ликвидацией хозяйства не выдавалось, выходных пособий не выплачивалось, все работники были уволены ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией хозяйства.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Кобыченко С.Н. зарегистрирован в КГКУ ЦЗН Волчихинского района в качестве безработного. Трудоустроен не была. Достиг возраста <данные изъяты> лет. Имеет необходимый страховой стаж.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он был направлена по предложению КГКУ ЦЗН Волчихинского района Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Волчихинскому району для назначения трудовой пенсии досрочно. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
 
    Принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", соблюдены, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Волчихинскому району в назначении трудовой пенсии.
 
    Доводы представителей ответчика об отсутствии в архивном отделе администрации Волчихинского района распоряжения № об увольнении истца, а так же о наличии расхождений между записями в трудовой книжке и личной карточки работника с данными персонифицированного учета Пенсионного фонда, отсутствие уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, невыплата выходных пособий, не являются основанием для отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку допущенные работниками СПК "колхоз Касмалинский»" нарушения законодательства, процедуры увольнения, не могут порождать негативных последствий для истца.
 
    Кроме того, в силу п. 2 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" полномочия по принятию решения о признании гражданина безработным предоставлены органам службы занятости. Пенсионным органам право принимать такое решение не предоставлено.
 
    Из материалов дела усматривается, что органами службы занятости истец был признан безработным. Такое решение органа службы занятости не было никем оспорено или отменено.
 
    Кроме того, поскольку в судебном заседании было с достоверностью установлено, что увольнение истца имело место именно в связи с ликвидацией организации, на что так же указывает выписка из ЕГРЮЛ о том, что СПК «колхоз Касмалинский» находится в стадии ликвидации, для исхода рассмотрения данного дела не имеет юридического значения дата увольнения истца, поскольку в любом случае все условия, предусмотренные ст. 32 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" в данном случае соблюдены.
 
    В ст.ст. 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение закона. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, ему было необоснованно отказано, поэтому суд, признавая за истцом право на назначение досрочной пенсии считает необходимым обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, поскольку в силу ч. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что если истец, в установленном порядке обращался в пенсионный орган за назначением ему пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 ФЗ N 173-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым принять решение о возмещении истице судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кобыченко ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Волчихинском районе Алтайского края об оспаривании отказа в назначении досрочной пенсии по старости удовлетворить.
 
    Решение ГУ Управления ПФР в Волчихинском районе об отказе в назначении Кобыченко ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.
 
    Обязать ГУ Управление пенсионного фонда в Волчихинском районе Алтайского края назначить Кобыченко ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда в Волчихинском районе Алтайского края в пользу Кобыченко ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
 
        
     Судья: В.С. Грибанов