Решение от 16 июня 2013 года №2-396/2013

Дата принятия: 16 июня 2013г.
Номер документа: 2-396/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Дудинка                                         10 июня 2013 года
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Молодовец Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2013, по исковому заявлению прокурора Таймырского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Иванову Анатолию Петровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Таймырского района обратился в суд с иском к Иванову А.П., ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    В результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.П. выдано водительское удостоверение серии 24ТО № 003903 категории «В, С», дающее право на управление транспортными средствами. Согласно информации Управления здравоохранения Администрации Таймырского района, Иванов А.П. в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. В соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), кандидаты в водители и водители транспортных средств в целях определения у них медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, проходят обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование. Одним из условий получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности. Основанием прекращения права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Лица, больные <данные изъяты> к управлению транспортными средствами не допускаются. При этом, Инструкцией о порядке диспансерного учета больных <данные изъяты>, утвержденной Приказом Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988 года, установлен обязательный диспансерный учет лиц указанной категории. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в <данные изъяты> учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, сроки диспансерного учета <данные изъяты> составляют 3 года. Следовательно, до наступления ремиссии указанные лица не могут управлять транспортными средствами.
 
    Прокурор полагает, что наличие у Иванова А.П. <данные изъяты> заболевания препятствует безопасному управлению им транспортным средством, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, просит суд прекратить действие права Иванова А.П. на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением серии 24ТО № 003903, до снятия его с учета в <данные изъяты> кабинете.
 
    В представленном отзыве ответчик иск не признал, поскольку на момент выдачи водительского удостоверения он заболеваниями, препятствующими его выдаче, не страдал. Полагает, что врачи нарушили врачебную тайну, а также конституционное право на тайну личной жизни, сообщив прокурору об имеющемся у него заболевании.
 
    К тому же о постановке на учет ответчик не знал, с заключением комиссии его не знакомили, на заседании он не присутствовал.
 
    Ответчик полагает, что один факт его лечения в ДД.ММ.ГГГГ в диспансере не свидетельствует о согласии на постановку на учет, просит в иске отказать.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Таймырского района Гурин Г.Ю. заявленные исковые требования полностью поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Иванов А.П., его представитель адвокат Пензин В.Л. иск не признали, полагают, что иск основан на недопустимых доказательствах, так как прокурор не отнесен к числу органов, имеющих право на получение информации, содержащей врачебную тайну. Иванов А.П. не знал о постановке на учет и с такой постановкой не согласен. За период действия водительского удостоверения, административных правонарушений он не совершал, то есть какой-то опасности не представляет. Адвокат Пензин В.Л. полагает, что прокурор незаконно получил сведения о состоянии здоровья, так как не отнесен к числу лиц, указанных в ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которым могут быть предоставлены сведения об обращении в медицинское учреждение.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ, право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
 
    При этом, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23).
 
    Как следует из положений ст. 25, 27 Федерального закона № 196-ФЗ, одним из условий получения права на управление транспортным средством является отсутствие ограничений к водительской деятельности.
 
    Частью 2 статьи 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» № 3185-1 от 02.07.1992 года, установлено, что перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ.
 
    Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года, предусмотрено, что лица, страдающие <данные изъяты> не могут осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.
 
    Из представленных суду материалов дела следует, что ответчику Иванову А.П. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение категории «В, С».
 
    В судебном заседании заведующая <данные изъяты> отделением МБУЗ «ТЦРБ» ФИО7 пояснила суду, что Иванов А.П. неоднократно проходил лечение в <данные изъяты> отделении больницы, в связи с <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году он добровольно кодировался <данные изъяты>, но не выдержал кодировки и вновь стал употреблять <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.П. на основании решения КЭК состоит на учете. О нахождении на учете Иванову А.П. известно, так как ФИО7 лично сообщала ему об этом, также ему известно о необходимости периодически являться на прием, чего он не делает.
 
    Из представленной амбулаторной карты Иванова А.П. следует, что он проходил лечение в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    Заключением КЭК от ДД.ММ.ГГГГ №396/44 Иванов А.П. взят на «Д» учет в <данные изъяты> кабинет с диагнозом: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, помимо прочего, является: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
 
    Поскольку судом установлено, что после получения водительского удостоверения состояние здоровья Иванова А.П. существенно ухудшилось из-за болезни, препятствующей управлению транспортными средствами, что подтверждено заключением КЭК, следовательно продолжение использования ответчиком права на управление транспортными средствами, угрожает безопасности дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что согласуется с положениями ст.55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод гражданина в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и не противоречит ст.8 Венской «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 года, по которой водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    Возражения ответчика и его представителя являются необоснованными, так как представленные суду доказательства, в том числе показания заведующей <данные изъяты> отделением, амбулаторная карта ответчика, являются допустимыми, сведения, что они добыты с нарушением закона, суду не представлены. Прокурор вправе, на основании ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» запрашивать необходимые сведения, при этом в законе не содержится исключений в отношении информации содержащей врачебную тайну.
 
    Тот факт, что ответчик ни разу не привлекался к административной ответственности и положительно характеризуется по месту жительства, не влияют на выводы суда, поскольку не опровергают факта наличия у него заболевания, при котором запрещается управление транспортными средствами.
 
    От уплаты госпошлины истец освобожден, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Таймырского района удовлетворить.
 
    Прекратить действие права Иванова Анатолия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами, подтвержденное водительским удостоверением серии 24ТО № 003903, до снятия его с учета <данные изъяты>
 
    Взыскать с Иванова А.П. в доход бюджета государственную пошлину, в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Судья         А.В. Кобец
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2013 года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать