Решение от 29 мая 2013 года №2-396/2013

Решение по гражданскому делу
 2-396/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                           город <АДРЕС>
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Наумова Н.В., при секретаре Сафоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
 
   УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Холин А.Н. обратился с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании  страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между <ФИО2> и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак К050ТВ/48, страховой полис 14800 <НОМЕР> на страховую сумму 688100 рублей, сроком действия до <ДАТА3> по страховому риску КАСКО «Хищение, Ущерб». <ДАТА4> в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак Е143СО/48 под управлением <ФИО3> и автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак К625КА/48 под управлением <ФИО4>, автомобиля «Лада-219060» государственный регистрационный знак Н631УХ/48 и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак К050ТВ/48 под управлением <ФИО1>  В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, то есть собственнику был причинен ущерб. Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, однако добровольно возместить ущерб ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 18165 рублей 85 копеек, расходы по оценке в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5>  исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО6> в судебном заседании исковые требования не признала, факт наступления страхового случая и сумму ущерба  не оспаривала, ходатайство о назначении экспертизы не заявляла, не согласна с суммой судебных расходов на представителя, считает их завышенными.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно  ст.931 ГК РФ  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
     Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
 
    Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством о страховании. Правовые последствия  нарушений условий договора определяются ГК РФ,  а также специальным законодательством о страховании.
 
    Из содержания ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах  страхования и не включенные  в текст  договора  страхования (страхового полиса), обязательны  для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом  полисе) прямо  указывается на применение таких  правил и сами  правила  изложены  в  одном  документе  с договором (страховым  полисом)  или на его  оборотной  стороне,  либо  приложены к нему. В последнем случае  вручение страхователю  при  заключении договора правил  страхования  должно  быть  удостоверено  записью   в договоре.
 
    Правила добровольного страхования средств наземного транспорта были утверждены страховщиком  и истец, при подписании договора страхования транспортного средства, согласился с условиями договора страхования, содержащимися в данных правилах.
 
    Холин А.Н. является собственником автомобиля  «Форд Фокус» государственный регистрационный знак К050ТВ/48, подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.
 
    Установлено, что по договору страхования транспортного средства 14800 <НОМЕР> от <ДАТА5> автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак К050ТВ/48, который принадлежит истцу на праве собственности, на момент  причинения ущерба был  застрахован в страховой компании ответчика.
 
    Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается страховым полисом 14800 <НОМЕР> от <ДАТА5> с периодом страхования с <ДАТА2> до <ДАТА3>.
 
    Судом установлено, <ДАТА4> в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак Е143СО/48 под управлением <ФИО3> и автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак К625КА/48 под управлением <ФИО4>, автомобиля «Лада-219060» государственный регистрационный знак Н631УХ/48 и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак К050ТВ/48 под управлением <ФИО1> В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, то есть собственнику был причинен ущерб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    Истец организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля независимым экспертом ИП <ФИО7> Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА7> утрата товарной стоимости составляет 18165 рублей 85 копеек, за составление отчета истец понес расходы в размере 3500 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое  возмещение в размере 18165 рублей 85 копеек.
 
        Также  с ответчика  подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в  размере  3500 рублей, которые  являются  для истца убытками  в  соответствии  со ст. 15  ГК   РФ и  подтверждаются   документально.
 
    Всего в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 21665 рублей 85 копеек (18165,85+3500=21665,85).
 
    В отношении  требований истца об оплате расходов  на  представителя в размере        7000 рублей, то в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела,  объема оказанной услуги,  участия на  беседе и в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в размере 6000 рублей.
 
    В силу ст. 103 ГК РФ с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину  в размере 850 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
            Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу <ФИО1> страховое возмещение в размере 21665 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 6000 рублей.
 
            Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 850 рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью  в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
 
 
          Мировой   судья                                                                                             Н.В. Наумова
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>