Решение от 02 июля 2013 года №2-396/2013

                    Дело № 2-396/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Котовск                         «2» июля 2013 года
 
    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачева П.С.,
 
    при секретаре Будариной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурец ФИО14 и Толстых ФИО15 к администрации АДРЕС, Сурненкову ФИО16 о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В своем исковом заявлении Гурец О.В. и Толстых Е.В. просили суд признать за ними право собственности на гараж №_________ общей площадью 25,3 кв.м., в том числе основной 25,30 кв.м., расположенный во дворе ж/АДРЕС А по АДРЕС, и на земельный участок по указанному адресу, в порядке наследования.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указали, что их дед ФИО17 на основании решения исполкома Котовского городского Совета депутатов трудящихся АДРЕС №_________ от ДАТА построил вышеуказанный кирпичный гараж. ДАТА ФИО18 умеАДРЕС наследником по закону стала его дочь - ФИО19, которая надлежащим образом при жизни не оформила право на гараж и землю под ним. ДАТА ФИО20. умерла. Наследниками спорного имущества стали истицы. Их брат Сурненков И.А. отказался от своей доли наследства в их пользу. В настоящее время они желают оформить в установленном порядке свои права на наследственное имущество, но во внесудебном порядке не имеют возможности разрешить данный вопрос по причине отсутствия документов на гараж и земельный участок, удостоверяющих право наследодателя на данные объекты недвижимости. По той же причине администрацией АДРЕС соистцам отказано в предоставлении им в собственность земельного участка под гаражом.
 
    В судебном заседании соистцы Гурец О.В. и Толстых Е.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд удовлетворить их. Также соистцы пояснили, что ФИО22 построил гаража в 1971 году. После его смерти их мать ФИО23 стала постоянно владеть и пользоваться этим гаражом, тем самым фактически приняла наследство в виде данного гаража. В 2007 году она решила заняться оформлением своего права на гараж, поэтому заключила с ГУПТИ АДРЕС договор о технической инвентаризации этого гаража, на основании которого был составлен технический паспорт. Однако, при жизни зарегистрировать свое право их мать не успела. Сразу после смерти ФИО24. они стали использовать гараж по его прямому назначению, хранят там свои вещи, ставят автомобиль. Кроме вышеуказанного разрешения на строительство гаража ФИО25, других разрешений не получал, другого гаража в собственности не имел. Гараж был построен им во дворе дома, в котором он сам проживал. В настоящее время Толстых Е.В. проживает в той же квартире, где проживали её дед и мать. ФИО26 также не получала никаких разрешений на строительство гаража и владела только указанным гаражом. Наследственные дела после смерти их деда и матери не заводились, завещаний никто из них не оставлял.
 
    Представитель ответчика, администрации АДРЕС, по доверенности Комбарова О.А. против удовлетворения исковых требований Гурец О.В. и Толстых Е.В. возражала, пояснив, что у администрации города не имеется оснований для передачи указанного земельного участка в собственность, в связи с тем, что у истцов отсутствует документ о предоставлении земельного участка под строительство гаража. Представленное ими решение исполнительного комитета Котовского городского Совета трудящихся АДРЕС не имеет отношения к настоящему делу, так как разрешение на строительство кирпичного гаража на месте существующих деревянных сараев было выдано ФИО27 и на основании данного решения не возможно установить местоположение (адрес) земельного участка, на котором разрешено построить гараж, вследствие чего этот документ не имеет юридической силы. Тем самым, истцами не представлены доказательства возведения гаража в установленном порядке как объекта недвижимости, и как следует из материалов дела земельный участок, на котором размещен гараж, не предоставлялся для возведения капитального строения, а разрешение на строительство объекта недвижимости не выдавалось и данный объект (гараж) обладает признаками самовольной постройки. Кроме того, постановлением администрации города от ДАТА №_________ строительство капитальных гаражей в жилых кварталах и микрорайонах города запрещено. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Котовского городского Совета народных депутатов от ДАТА №_________, объект истцов находится в зоне среднеэтажной жилой застройки, которая предназначена для проживания населения, предоставление земельных участков с целевым использованием «для индивидуального гаражного строительства» в данной зоне не предусмотрено
 
    Соответчик Сурненков И.А. в судебном заседании иск своих сестер Гурец О.В. и Толстых Е.В. полностью признал и пояснил суду, что обстоятельства строительства спорного гаража и владениям им, изложенные соистцами, соответствуют действительности. Гараж был построен их дедом ФИО28 на законных основаниях с разрешения городской власти в 1971 году, поэтому ссылка представителя администрации города на постановление от ДАТА №_________, которым запрещено строительство капитальных гаражей в жилых кварталах и микрорайонах города, является безосновательной. Спорным гаражом ФИО29 до момента своей смерти открыто и непрерывно владели и пользовались, и их право никем не оспаривалось. После смерти ФИО30. соистцы также вступили в права владения этим гаражом и открыто пользуются им до настоящего времени. Он от своего права наследования имущества матери отказывается в пользу Гурец О.В. и Толстых Е.В., на спорное имущество не претендует.
 
    Учитывая позиции сторон, изучив материалы дела, суд нашёл исковые требования Гурец О.В. и Толстых Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
 
    На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом частью второй данной статьи установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…
 
    Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    На основании ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
 
    К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    В судебном заседании установлено, что соистцы Гурец О.В. и Толстых Е.В. являются дочерьми ФИО31, а та в свою очередь дочерью ФИО32.
 
    Также установлено, что решением исполнительного комитета Котовского городского Совета депутатов трудящихся АДРЕС от ДАТА №_________ ФИО33 было разрешено строительство кирпичного гаража размером 4,5 х 6 м на месте существующих деревянных сараев, принадлежащих ему на праве личной собственности.
 
    Как следует из пояснений соистцов и ответчика Сурненкова И.А. на основании указанного решения ФИО34 рядом с домом, в котором он проживал, построил спорный гараж в 1971 году. Аналогичные сведения о годе постройки данного гаража имеются в техническом паспорте, составленном ГУПТИ АДРЕС по состоянию на ДАТА
 
    ФИО35 умер ДАТА, о чем ДАТА Гор. ЗАГСом АДРЕС составлена запись акта о смерти №_________.
 
    С момента постройки гаража и до момента своей смерти ФИО36. непрерывно владел и пользовался указанным гаражом. Данное обстоятельство не опровергнуто представителем администрации АДРЕС.
 
    По сведениям предприятия технической инвентаризации отДАТА на имя ФИО37 проживавшего по адресу: АДРЕС, недвижимого имущества, в том числе гаража и земельного участка, на праве собственности не зарегистрировано. Между тем истцами суду представлена справка Котовского участка ГУПТИ АДРЕС от ДАТА №_________, в которой правообладателем спорного гаража указан ФИО38, но имеется отметка о том, что документы юридически не оформлены.
 
    Председателем комитета по управлению имуществом АДРЕС ФИО39. была выдана справка о том, что гараж, ранее не имеющий номера и расположенный во дворе ж/АДРЕСА по АДРЕС, в настоящее время имеет №_________.
 
    Из пояснений Гурец О.В., Толстых Е.В. и Сурненкова И.А., не опровергнутых представителем администрации АДРЕС, следует, что с момента смерти ФИО40. и до момента своей смерти ФИО41 (ДАТА) непрерывно владела и пользовалась спорным гаражом, предприняла действия по оформлению своих прав на этот объект недвижимости, за её счет был изготовлен технический паспорт гаража. С момента её смерти и до настоящего времени им постоянно владеют и пользуются соистцы.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано чьих-либо прав на спорное имущество, и отсутствуют сведения о правопритязаниях, ограничениях, обременениях.
 
    Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ АДРЕС по состоянию на ДАТА, площадь данного гаража составляет 25,30 кв.м., в том числе основная – 25,30 кв.м., инвентарный номер №_________ реестровый номер №_________ Площадь земельного участка под гаражом с кадастровым номером №_________ составляет 31 кв.м., спора с владельцами смежеств по поводу границ земельного участка не имеется, что подтверждается планом границ данного участка. Согласно заключению отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства от ДАТА постройка гаража не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки, не затрагивает права и законные интересы граждан, также имеющих гаражи в этом районе, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    При таких обстоятельствах суд считал, что ФИО42 на момент своей смерти являлся собственником спорного гаража, поскольку построил его для своих нужд на законных основаниях, с разрешения органа власти.
 
    У суда не вызывает сомнений тот факт, что вышеуказанным решением исполнительного комитета Котовского городского Совета депутатов трудящихся АДРЕС от ДАТА №_________ ФИО43 было разрешено строительство именно спорного гаража. Доказательств того, что ФИО44. строил и имел в собственности другой гараж, суду не представлено.
 
    Суд согласился с позицией ответчика Сурненкова И.А. о том, что ссылка представителя администрации города на постановление от ДАТА №_________, которым запрещено строительство капитальных гаражей в жилых кварталах и микрорайонах города, является безосновательной. Гараж был построен с разрешения городской власти в 1971 году, то есть до вынесения указанного постановления.
 
    Суд пришёл к выводу, что после смерти ФИО45. наследство в виде указанного гаража фактически приняла его дочь ФИО46 После её смерти соистцы также вступили в права владения этим гаражом и открыто пользуются им до настоящего времени, тем самым на основании ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ они приняли наследство в виде указанного гаража.
 
    По сведениям нотариусов АДРЕС Мусиновой Е.О. и Пивоваровой Д.В. наследственные дела к имуществу ФИО47 не заводились. Сведений о том, что наследодатели совершали завещания отсутствуют.
 
    Получить свидетельства о праве на наследство в виде гаража соистцы не имеют возможности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право наследодателя на этот гараж. При таких обстоятельствах суд считал, что право Гурец О.В. и Толстых Е.В. на гараж следует признать в судебном порядке.
 
    Ответчик Сурненков И.А. не претендуют на приобретение наследства, открывшегося со смертью его матери ФИО48 отказываясь от своей доли в пользу своих сестер Гурец О.В. и Толстых Е.В.
 
    Право собственности на земельный участок под гаражом также следует признать за соистцами, поскольку ФИО49 было разрешено строительство гаража на месте существующих деревянных сараев, принадлежавших последнему на праве личной собственности. Следовательно, земельный участок под гаражом находился в фактическом пользовании ФИО50 Документ о том, на каком праве ему был предоставлен данный участок, не издавался. Однако ненадлежащее оформление органом исполнительной власти документов о предоставлении земельного участка не может служить основанием для ограничения прав соистцов. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что земельный участок был предоставлен ФИО51. в постоянное безвозмездное пользование. Это право после его смерти приобрела в порядке наследования ФИО52, а после её смерти - Гурец О.В. и Толстых Е.В., которые в силу ст. 9.1 Федерального закона от ДАТА N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» вправе зарегистрировать свое право собственности на данный участок.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гурец ФИО53 и Толстых ФИО54 удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности Гурец ФИО55 и Толстых ФИО56 на гараж №_________, расположенный во дворе жилого АДРЕС А по АДРЕС общей площадью 25,30 кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________, и на земельный участок по указанному адресу, площадью 31 кв.м., кадастровый номер №_________, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под кирпичный гараж», в равных долях, закрепив за каждым истцом по ? доли.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                      П.С. Толмачев
 
        Мотивированное решение составлено ДАТА
 
    Судья                                      П.С. Толмачев