Решение от 30 июля 2014 года №2-396/2012

    к делу № 2-558/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «30» июля 2014 г.
 
    Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Гумилевской О.В.
 
    при секретаре Коваленко А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернодырка О.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», Чернодырка А.М. о признании границ земельного участка согласованными и об обязании внести изменения в кадастровый учет,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернодырка О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточненных в судебном заседании требований, просит признать границы земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> согласованными без согласия Чернодырка А.М., согласно межевого плана без/№ от 04 июня 2014 г., подготовленного кадастровым инженером Ананич Н.С. и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>» произвести кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного в ст. Должанская, <адрес> <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> по заявлению Чернодырка О.В., без заявления Чернодырка А.М.
 
    В обоснование доводов истица указала, что в период с 06 ноября 1998 г. по 24 марта 2009 г. истица состояла в зарегистрированном браке с Чернодырка А.М. Решением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 11 марта 2009 г. брак между ними был расторгнут. В период брака, постановлением главы Должанской сельской администрации Ейского района <данные изъяты> от 07 июня 1996 г. им бесплатно был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:<адрес> В соответствии с постановлением главы Должанского сельского поселения Ейского района № 120 от 19 октября 2007 г. земельному участку присвоен новый номер по <адрес> данный участок был поставлен на декларированный кадастровый учет №.
 
    Решением Ейского районного суда от 22 февраля 2012 г. по делу № 2-36/2012 г., вступившим в законную силу 24 апреля 2012 г., был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка с находящимися на нем хозяйственными постройками, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> между Чернодырка О.В. и Чернодырка А.М., по предложенному экспертом варианту № 2 графическое приложение № 6. Указанным решением суда за Чернодырка О.В. и Чернодырка А.М. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка <адрес>, за каждым.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-36/2012 г. в Ейском районном суде, кадастровым инженером ООО «Индивидуальный подход» выполнялись работы по межеванию земельного участка <адрес>. По результатам межевания, экспертом было подготовлено заключение в рамках гражданского дела № 2-36/2012 г.
 
    Не согласившись с вынесенным и вступившим в законную силу решением суда, Чернодырка А.М. обратился в суд с иском о признании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Индивидуальный подход» в 2012 г., недействительным. Одним из оснований указанного иска явилось не согласие с вешними границами земельного участка и увеличение общей площади земельного участка, которая в сведениях государственного кадастра недвижимости и решения Ейского районного суда от 22 февраля 2012 г. составляет 1588 кв.м., а по результатам межевания - 1690 кв.м. Решением Ейского районного суда от 31 июля 2012 г. по делу № 2-396/2012 г., вступившим в законную силу 11 октября 2012 г., в удовлетворении требований Чернодырка А.М. о признании межевого плана недействительным было отказано.
 
    Чернодырка О.В. обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка по <адрес>, в связи с изменением общей площади земельного участка, для последующего получения свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка.
 
    Решением № 2343/12-153077 от 04 июня 2012 г. Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чернодырка О.В. было отказано во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по основаниям п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, т.е. лицо, которое владеет земельным участком на праве долевой собственности, без согласия совладельца Чернодырка А.М.
 
    В марте 2014г. Чернодырка О.В., уведомив совладельца о необходимости совместной подачи заявления о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, вновь обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка по <адрес>, в связи с изменением общей площади земельного участка, для последующего получения свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка.
 
    Решением <данные изъяты> от 16 июня 2014 г. Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Чернодырка О.В. было отказано во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по основаниям п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что с заявлением о кадастровом учете обратилось лицо, т.е. лицо, в документах которого отсутствует нотариально заверенная доверенность или заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от совладельца земельного участка. Кроме того, указывалось на то, что для государственного кадастрового учета изменений необходимо представить межевой план 2012 г. с учетом требований действующего законодательства, на электронном носителе.
 
    В связи с возникшими препятствиями в согласовании границ земельного участка, чинимыми совладельцем земельного участка Чернодырка А.М., истица вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истица Чернодырка О.В. и ее представитель по устному соглашению Гончар А.С. на удовлетворении уточненных требований настаивали.
 
    Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» Клещева Ю.М. в удовлетворении уточненных требований просила отказать, так как отказ во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости законен, при этом пояснила, что в виду отсутствия совместного обращения совладельцев земельного участка № 96 «е» по ул. Пролетарская, ст. Должанская, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, спор должен быть разрешен судом.
 
    Ответчик Чернодырка А.М. и его представитель по доверенности Гуськов А.А. в судебном заседании просили отказать истице в удовлетворении уточненных требований, пояснив, что ответчик не уведомлялся о необходимости согласовывать и подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, а также о необходимости явиться в ФГБУ «Кадастровая палата» для подачи соответствующего заявления. Кроме того, представленный акт согласования местоположения границ земельного участка Чернодырка А.М. подписывать не намерен, так как не согласен с внешними границами земельного участка. Считают, что подпись от имени Василенко Г.А., в акте согласования местоположения границ земельного участка лист 11 стр. 2 межевого плана от 04 июня 2014 г. является поддельной.
 
    Допрошенный в судебном заседании специалист кадастровый инженер ООО «Индивидуальный подход» Ананич Е.А. пояснил, что работы по межеванию земельного участка № 96 «е» по ул. Пролетарская, ст. Должанская, выполнялись им лично в 2012 г. В 2014 г. Чернодырка О.В. обратилась в ООО «Индивидуальный подход» с просьбой выдать ей межевой план 2012 г. с учетом требований действующего законодательства, на электронном носителе, для постановки земельного участка на кадастровый учет. Кадастровым инженером истице был выдан межевой план земельного участка 2012 г. Согласование границ земельного участка, с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с Василенко Г.А. выполнял Ананич Е.А. Подпись в акте согласования местоположения границ выполнена лично Василенко Г.А. в его присутствии.
 
    Выслушав явившиеся стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд считает уточненные требования Чернодырка О.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Ейского районного суда от 22 февраля 2012 г. по делу № 2-36/2012 г., вступившим в законную силу 24 апреля 2014 г., был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка с находящимися на нем хозяйственными постройками, расположенным по адресу: Ейский район, ст. Должанская, ул. Пролетарская 96 «е» между Чернодырка О.В. и Чернодырка А.М., по предложенному экспертом варианту № 2 графическое приложение № 6 (л.д. 18-20).
 
    Указанным решением суда за Чернодырка О.В. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты>
 
    За Чернодырка А.М. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
 
    02 февраля 2012 г. ООО «Индивидуальный подход» был подготовлен межевой план земельного участка по <адрес>. По результатам межевания площадь земельного участка составила 1690 кв.м., что на 112 кв.м. превышает документальную площадь земельного участка – 1588 кв.м. Границы земельного участка были определены по существующим ограждениям, с учетом сложившего порядка пользования. Выполненный межевой план был положен экспертом в основу своего заключения, которое, было принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства и положено в основу решения суда.
 
    Таким образом, границы спорного земельного участка были установлены вступившим в законную силу решением суда, которое оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 24.04.2012г.
 
    Суд не согласен с доводами ответчика о том, что межевой план изменяем существующие границы, в виду не соответствия местоположения внешних границ земельного участка правоустанавливающим документам, самовольному захвату части земельного участка Василенко Г.А., поддельности подписи Василенко Г.А. в акте согласования местоположения границ земельного участка.
 
    Решением Ейского районного суда от 31 июля 2012 г. по делу № 2-396/2012 г., и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 11.10.2012г., оставившим в силе решение суда первой инстанции, преюдициально установлено, что границы земельного участка и его конфигурация соответствует правоустанавливающим документам, не нарушают прав и законных интересов Чернодырка А.М., при подготовке межевого плана использовались как правоустанавливающие документы, так и кадастровые выписки земельных участков, правообладатель смежного земельного участка по ул.Пролетарской,98 не заявил возражений при согласовании местоположения границы земельного участка, данное домовладение существует более 15 лет, фактическая площадь земельного участка определена в 1690 кв.м. (л.д. 23-26,29-32).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которому участвуют те же лица.
 
    Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств самовольного захвата части земельного участка № 96 «е» по ул. Пролетарская, ст. Должанская смежного землепользователя - Василенко Г.А., а также поддельности ее подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка. Представленные истицей в материалы дела доказательства и пояснения специалиста Ананича Е.А. в судебном заседании свидетельствуют о том, что подпись от имени Василенко Г.А. в акте согласования местоположения границ земельного участка выполнена Василенко Г.А.
 
    Суд относится критически к доводам Чернодырка А.М. и его представителя о том, что межевой план недействителен в виду его ненадлежащего уведомления о проведении работ по межеванию земельного участка и согласовании границ отмежеванного земельного участка.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.207 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    Земельный <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчика, границы, конфигурация и уточненная площадь земельного участка была определена на основании решения Ейского районного суда от 22 февраля 2012 г., вынесенного с учетом межевого плана от 02.02.2012 г. и заключения эксперта. Дополнительного согласования местоположения границ земельного участка с Чернодырка А.М., по мнению суда, не требуется.
 
    Кроме того, ответчик воспользовался своим правом на оспаривание результатов межевания и решения суда от 22 февраля 2012 г. Действия ответчика свидетельствуют о его намеренном отказе в согласовании границ земельного участка, в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, а также в подаче заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, препятствуя истицы в реализации ее прав на постановку земельного участка на кадастровый учет и регистрацию прав на долю земельного участка в установленном законом порядке.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Чернодырка О.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», Чернодырка А.М. о признании границ земельного участка согласованными и об обязании внести изменения в кадастровый учет изменения – удовлетворить.
 
    Признать границы земельного участка, расположенного в <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> согласованными без согласия Чернодырка А.М., согласно межевого плата без/№ от 04 июня 2014 г., подготовленного кадастровым инженером Ананич Н.С.
 
    Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» произвести кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № по заявлению Чернодырка О.В., без заявления Чернодырка А.М..
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий