Решение от 23 апреля 2014 года №2-396/14

Дело № 2-396/14
 
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                                                                             п. Славянка
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    Председательствующего судьи                                                                     Швецовой И.С.
 
    При секретаре                                                                                                  Осолихиной О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Нины Васильевны к Драница Екатерине Александровне о взыскании суммы долга
 
установил:
 
    Волкова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 29.10.2013 года она передала ответчику по договору займа денежную сумму в размере 138 952 рублей, ответчик обязалась возвратить данную сумму до 01.12.2013 года, о чем была составлена расписка.
 
    До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 138 952 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 13.03.2014 года в размере 3 234,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 043 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаверская И.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства: <адрес>, а также и по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что 29.10.2013 года между Волковой Н.В. и Драница Е.А. был заключен договор займа, согласно условиям которого, Волкова Н.В. передала Драница Е.А. 138 952 рублей на срок до 01.12.2013 года
 
    Получение ответчиком суммы займа подтверждается распиской
 
    В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчицей до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 138 952 рублей.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению
 
    Проверяя названные расчеты, суд приходит к выводу о том, что за период, указанным истцом подлежит взысканию: 138,952х 8,25%х103 дня : 360 дней = 3 279,85 рублей.
 
    В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаченной госпошлины в сумме 4 043 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Волковой Нины Васильевны к Драница Екатерине Александровне о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Драница Екатерины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму долга в размере 138 952 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 279,85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 043 рублей, всего 146 274, 85 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Судья