Решение от 06 мая 2014 года №2-396/14

Дело № 2-396/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         г. Морозовск                                               <дата>
 
               Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре Ярошенко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО <данные изъяты> к Резникову В.П. «О взыскании задолженности (основного долга и процентов), неустойки по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Резникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ЗАО <данные изъяты> и ответчиком Резниковым Василием Петровичем <дата> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок до <дата> года, с уплатой <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>. выпуска. Кредит обеспечен залогом приобретенного транспортного средства. Согласно условиям договора заемщик исполняет свои обязательства путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> числа каждого месяца. Заемщик допустил нарушение исполнения своих обязательств. С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установить начальную продажную стоимость.
          Истец ЗАО <данные изъяты> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, которым уточнил исковые требования, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
         Ответчик Резников В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений на иск не представил. Судебные извещения, направленные ответчику судом дважды по адресу его проживания, не были вручены по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Ответчик об изменении адреса суд не уведомил, в связи с чем, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считается извещенным о дате судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке заочного производства.
        Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
         <дата> между ЗАО <данные изъяты> и Резниковым Василием Петровичем заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок до <дата> года, с уплатой <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> выпуска. Порядок погашения задолженности по кредиту установлен правилами комплексного банковского обслуживания и предложением по кредиту от <дата> года. Кредит обеспечен залогом приобретенного транспортного средства.
          Факт зачисление денежных средств на счет заемщика по кредитному договору сторонами не оспаривается.
         Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
            В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда ответчик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
           В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810, 363 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.            Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
           Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком (должником) обеспеченного залогом обязательства и в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что неисполнение вызвано обстоятельствами, за которые должник не отвечает, с учетом того, что погашение суммы долга за счет иного имущества должника является затруднительным, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога разумными, законными и обоснованными.
           В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
         При определении рыночной стоимости залогового имущества суд руководствуется положением п.9.3 порядка заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС, в силу которого стороны установили, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, уменьшенной на коэффициент износа, т.е. <данные изъяты>
        Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, ГК РФ, суд,                       
                                                                       Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования ЗАО <данные изъяты> к Резникову В.П. - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ЗАО <данные изъяты> с Резникова Василия Петровича <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а так же расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, ПТС № установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
           Меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля <данные изъяты>, принятые определение суда от <дата>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
           Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
             Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено <дата>.         
 
 
                 Председательствующий: