Решение от 27 июня 2014 года №2-396/14

    Дело № 2 -396/14                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Елань                                          27 июня 2014 г.
 
    Еланский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,
 
    единолично,
 
    с участием представителя истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1,
 
    при секретаре Кошевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Швецов Н.А., Козлов А.А. и Галиняк А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Швецов Н.А., Козлов А.А. и Галиняк А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и гражданином РФ Швецов Н.А. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт текущий счет. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму просроченной задолженности и просроченных процентов, в соответствии с графиком погашения кредита и графиком уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумму неустойки (пени), начисленную банком за просрочку основного долга и за просроченные проценты. В установленный срок, требования банка заемщиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 88 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Козлов А.А., договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Галиняк А.И. Согласно договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Просит взыскать солидарно с Швецов Н.А., Козлов А.А. и Галиняк А.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка (пени) за просрочку основного долга <данные изъяты>; неустойка (пени) за просроченные проценты <данные изъяты>, а так же просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчики Швецов Н.А. и Козлов А.А. в судебное заседание не явились, предоставив заявления, согласно которых исковые требования признают в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Галиняк А.И. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил. Факт надлежащего извещения подтверждается телефонограммой.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.
 
    Часть. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
 
    В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика Галиняк А.И. не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Галиняк А.И.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Швецов Н.А. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора. В соответствии с п. 4.7 ст. 4 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случаях, в том числе: если заемщик не исполнят или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки. Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.
 
    Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным (банковским) ордером и выпиской по лицевому счету заемщика.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму просроченной задолженности и просроченных процентов, а также сумму неустойки (пени) за просрочку основного долга и за просроченные проценты.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Козлов А.А. и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Галиняк А.И. В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Ответчики своих обязательств не исполняют, в результате чего образовалась указанная просроченная задолженность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности, которые получены последними, что следует из самих требований и почтовых уведомлений о вручении.
 
    Однако до настоящего времени задолженность ответчиков перед кредитором не погашена.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.
 
    Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление, подлежит удовлетворению, поскольку требования истца обоснованы и заявлены в полном соответствии с законом. Доказательства, предоставленные истцом, которые были исследованы в судебном заседании, подтверждают получение заёмщиком Швецов Н.А. кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по которому поручились Козлов А.А. и Галиняк А.И. Ответчики Швецов Н.А., Козлов А.А. и Галиняк А.И. свои обязательства по погашению кредита не исполняют.
 
    Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях с каждого в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Швецов Н.А., Козлов А.А. и Галиняк А.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья А.В.Поддубный