Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 2-396(13)
Дело № 2-396(13)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское
“12” марта 2013 года
Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В. с участием:
заявителя Хачатрян В.А.;
судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РО – Маляренко А.В.
при секретаре Распоповой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хачатрян В.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по РО Потрихаевой Т.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Хачатрян В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по РО Потрихаевой Т.Ю., указав, что в производстве Неклиновского отдела службы судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство в отношении должника Хачатрян В.А. в рамках которого арестовано имущество: автомобили «...», ..., грузовой тягач седельный «....», полуприцеп « ...», полуприцеп контейнеровоз ..., полуприцеп контейнеровоз ..., автомобили «...», «...», «...», «...», полуприцеп «...», «...». Указанное имущество до настоящего времени не реализовано и средства не направлены на погашение задолженности. Самостоятельно реализовать транспортные средства с целью погашения кредитной задолженности не представляется возможным в связи с принятыми обеспечительными мерами.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... арестованное транспортное средство полуприцеп фургон «... г. выпуска и грузовой сидельный тягач «...» объявлены в розыск.
В соответствии с актом об изъятии имущества от ... имущество было изъято и передано на хранение взыскателю. Заявитель считает данные постановления незаконными, нарушающими его право на осуществление трудовой деятельности, просит суд исключить из описи арестованного имущества транспортное средство полуприцеп фургон «... г. выпуска и грузовой сидельный тягач «...», признать незаконным Акт об изъятии арестованного имущества от ... и постановление о замене ответственного хранителя от ....
В судебном заседании заявитель Хачатрян В.А. поддержал свои требования.
Судебный пристав-исполнитель УФССП РФ по РО Маляренко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Взыскатель ООО КА «...» о слушании дела уведомлен, представителя в судебное заседание не направил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (пункт 2 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Материалами дела установлено, что ... Таганрогским городским судом выдан исполнительный лист по делу ... по иску ОАО КБ «...» к Хачатрян В.А., ООО «...», Х., Е о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по возврату кредита, процентов, платы за обслуживание ссудного счёта и пени, обращения взыскания на залогоженное имущество.
... на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление.
... судебным приставом-исполнителем К вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе и на грузовой сидельный тягач «..». В тот же день выходом по адресу: ..., был произведен арест имущества должника, о чем составлен акт описи и ареста. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику Хачатрян В.А., который был ознакомлен с постановлением, расписался в нём и принял имущество на хранение.
Должником Хачатрян В.А. данное постановление в установленный срок не обжаловалось.
Отказывая в удовлетворении требований в части обжалования постановления о наложении ареста на имущество от ..., суд исходит из того, что срок на оспаривание постановления судебного пристава пропущен заявителем без уважительных причин.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного срока, заявителем суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
... Постановлением о замене ответственного хранителя арестованное транспортное средство полуприцеп фургон «... г. передан на ответственное хранение ООО КА «...» ....
Суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по замене ответственного хранителя, по изъятию транспортных средств у должников зафиксированы в акте от ... и произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя о замене лица осуществляющего хранение (охрану) арестованного имущества от ..., что соответствует нормам ФЗ "Об исполнительном производстве", права должника не нарушает.
Не соглашаясь с доводом заявителя о незаконности постановления о замене хранителя, суд руководствуется ст.53 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой вопрос о хранении имущества должника решается одновременно с наложением ареста. Вопрос о назначении хранителя, о его замене, исходя из конкретных обстоятельств, решает судебный пристав-исполнитель, а не суд и не сторона исполнительного производства. Судебный контроль, в данном случае, сводится к установлению соответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов - не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Хачатрян В.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по РО П от ... об описи и аресте имущества должника и о замене ответственного хранителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ....
Председательствующий-
