Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-396/13
Дело №2-396/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волжск 17 апреля 2013 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельянова Е.Б.,
при секретаре Андриенко С.А.,
с участием адвоката Павлова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Е.Ю. к Волжскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РМЭ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании причиненных убытков,
установил:
Зиновьев Е.Ю. обратился в суд с иском к Волжскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РМЭ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании причиненных убытков.
Свои требования мотивировал тем, что согласно исполнительного производства №, возбуждённого "дата", с него удерживаются доходы в пользу взыскателя А.Х.А.
А.Х.А. умер "дата". Единственным наследником, А.Х.А. является сын А.А.Х,. Со дня смерти А.Х.А., денежные средства перечисляются представителю наследника Б.Р.А..
Считает, что взысканные с него денежные средства перечислялись Б.Р.А. незаконно, так как согласно представленной доверенности, наследник А.А.Х, уполномочил Б.Р.А. лишь на принятие наследства, в том числе с правом получения свидетельства о праве на наследство. Такими полномочиями как получение денежных средств, связанных с принятием наследства, Б.Р.А. не было предоставлено, более того, после окончания срока доверенности с "дата", взысканные с него денежные средства Служба судебных приставов продолжает перечислять Б.Р.А.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя С.М.Х. от "дата" отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, предметом исполнения которого являлось взыскание 6288,55 рублей. Указанная сумма составляла остаток долга по состоянию на "дата", согласно письма и.о. начальника Волжского РОСП УФССП России по РМЭ Д,В.Н., о расчёте оставшейся задолженности. В соответствии с данным письмом, по состоянию на "дата", начиная с "дата" расчёт процентов по долгу составляет 10225,72 руб., что с учётом основного долга (6288,55руб) в общей сумме составляет 16514,27 рублей. Данный расчёт задолженности является неверным, поскольку неверно производился расчёт процентов по основному долгу.
Однако, согласно платёжным документам, в частности платёжных поручений, выписок со счёта, с него за спорный период удержаны излишние денежные средства по исполнительному производству с перечислением на счёт Б.Р.А.
Согласно прилагаемого расчёта, сумма взыскиваемого убытка составила 25647,01 рублей.
Таким образом, с истца излишне удержаны денежные средства в погашение долга в сумме 25647,01 рублей.
Вышеуказанные неправомерные действия судебного пристава- исполнителя причинили ему убытки в размере 25647,01 рублей.
В соответствии с п.п. 1 пункта 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено, а удержания продолжают производиться.
"дата" он обратился в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Письмом Волжского РОСП от "дата" ему было отказано в удовлетворении заявления, и при этом вновь приведён расчёт его задолженности по формуле, содержащий иной период и иные расчёты, состоящие в противоречии с первоначальными расчётами, содержащимися в письме от "дата". По последнему расчету, общий размер задолженности по процентам составляет -86695,44 рубля.
В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ,
В соответствии со ст.ст. 16, 1969 ГК РФ, вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации.
Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в таких случаях от казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.
Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном Федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.
Пунктом 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств Федерального Бюджета по ведомственной принадлежности.
Ст. 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов и должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны соответствующего уровня, в данном случае за счет федеральной казны.
Указом Президента РФ от 13.10.04 года № 1316 утверждено Положение «О Федеральной службе судебных приставов», в соответствии с п.п. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Таким образом, неправомерные действия судебного пристава- исполнителя по удержанию с истца излишних сумм по исполнительному листу в вышеуказанной сумме являются для него убытками, которые должны быть взысканы с ответчика.
На основании вышеизложенного, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РМЭ по удержанию с него излишних сумм по исполнительному производству № от "дата", незаконными; обязать судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РМЭ вынести постановление об окончании исполнительного производства № от "дата"; взыскать с <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РМЭ за счёт казны РФ в его пользу убытки, связанные с излишне удержанными денежными средствами по исполнительному производству № от "дата" превышающими сумму задолженности с учётом процентов, в размере 25647,01 рублей.
Представитель привлеченного судом третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на рассмотрение дела не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Республике Марий Эл. Из представленного отзыва приобщенного к материалам дела следует, что исходя из основания иска, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Просили иск оставить без удовлетворения.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Зеленодольского районного отдела судебных приставов по РТ не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
А.А.Х, непосредственный правопреемник взыскателя, также привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.
Б.Р.А. представитель А.А.Х, в судебном заседании своего расчета суду не представил. Конкретную позицию по иску не выразил, указывая лишь на наличие у Зиновьева Е.Ю. задолженности перед взыскателем.
Представитель Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ судебный пристав-исполнитель С.М.Х. с учетом всех предоставленных документов в исполнительное производство предоставила окончательный расчет задолженности Зиновьева Е.Ю. по исполнительному производству, который составил 38987, 06руб. Предлагала мирно определить размер задолженности между должником и представителем взыскателя.
Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РМЭ предоставило суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Заявленные Зиновьевым Е.Ю. требования считали незаконными и необоснованными, так как в материалы дела истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям ГПК РФ об их относимости и допустимости, которые бы устанавливали вину конкретных должностных лиц Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ. Истцом не доказано наличие состава правонарушения для наступления деликтной ответственности в соответствии со ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Управление Федерального казначейства по РМЭ, действуя от имени Министерства финансов РФ просило суд в иске Зиновьеву Е.Ю. отказать.
В судебном заседании, после того, как была выяснена позиция всех сторон, после предоставления возможности должным образом всем сторонам предоставить расчет задолженности должника перед взыскателем, истец Зиновьев Е.Ю. от исковых требований к Волжскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РМЭ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании причиненных убытков, отказался, предоставив заявление, которое приобщено к материалам дела. Пояснил, что имеет намерение защищать свои права в ином порядке. Предоставил свой расчет задолженности, из которого следует, что его долг по процентам по состоянию на "дата" составлял 56414руб.56коп. За период с "дата" по "дата" у него удержано (по его мнению незаконно) в пользу взыскателя 29687,02руб.
Представитель истца адвокат Павлов И.В. позицию своего представляемого поддержал в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ Зиновьева Е.Ю. от исковых требований к Волжскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РМЭ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании причиненных убытков, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Участникам процесса разъяснен порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Зиновьева Е.Ю. от исковых требований к Волжскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РМЭ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании причиненных убытков.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу по иску Зиновьева Е.Ю. к Волжскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РМЭ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании причиненных убытков, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Емельянова Е.Б.
