Решение от 14 ноября 2013 года №2-3961/2013

    Дело № 2-3961/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 ноября 2013 г. г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Намдаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Сивовол С.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу с Сивовол С.Н. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из них: ... руб.– основной долг, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
 
    Представитель истца по доверенности Манзаров П.М., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Сивовол С.Н., с требованием о взыскании основного долга, процентов согласилась, просила снизить неустойку, сославшись на то, что в декабре 2012 года уволена с военной службы по состоянию здоровья, в связи с чем потеряла в заработке и не могла оплачивать кредит. В настоящее время находится на пенсии, проходит обследования для установления ей инвалидности. Неисполнение обязательств по кредиту связано с ухудшением ее материального положения.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    Как следует из материалов дела 26.01.2012 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Сивовол С.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком до 26.02.2015 г. с выплатой банку процентов в размере 25,9% годовых.
 
    Как следует из выписки по счету, Банк предоставил заемщику кредит на указанную выше сумму. В свою очередь заемщик не исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по текущему и ссудному счету, расчетами задолженности. С февраля 2013 г. ответчик перестал производить выплату задолженности по кредиту (основной долг).
 
    По состоянию на 12.07.2013 г. задолженность составила ... руб., из них: ... руб.– основной долг, ... руб. – начисленные проценты, ... руб. – неустойка. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    На основании п. 4.4.1 кредитного договора банк направлял ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов, которое не было исполнено последним в добровольном порядке.
 
    Таким образом, требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов в полном объеме (... руб.).
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
 
    Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчик Сивовол С.Н., просила уменьшить размер неустойки, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, вызванное ухудшением здоровья и увольнением со службы, в подтверждение чего были представлены медицинские документы и выписка из приказа Минобороны РФ от 10.12.2012 г.
 
    Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемой с ответчиков неустойки до ... руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной последним государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4083,15 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сивовол С.Н. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» денежную сумму в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ рутем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 18.11.2013 г.
 
    Судья И.К. Кушнарева