Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 2-3960/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 2-3960/2020
29 декабря 2020 года Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.
при помощнике Недашковской Н.Н.,
с участием представителя истца Лямцевой О.В., представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по доверенности Талюко В.А., представителя третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Курилкиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фокинского района города Брянска к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Фокинского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил: обязать Брянскую городскую администрацию и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах своей компетенции выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - электросетевые хозяйства, а именно: воздушную линию электропередач от КТП-2162 к торговым базам по пр-ду Московскому, протяженностью 171 м.
В судебном заседании помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Лямцева О.В., действующая по доверенности, заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования удовлетворены добровольно.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ТалюкоВ.А., представитель третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Курилкиной Т.С., не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Представитель ответчика Брянской городской администрации третьего лица, ПАО "МРСК Центра" филиала Брянскэнерго в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным разрешить ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно:
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку вызван добровольным удовлетворением исковых требований и постановке на учет спорных кабельных линий.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены. Представитель истца действовала в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ помощника прокурора Фокинского района города Брянска Лямцевой Олеси Васильевны, действующей по доверенности, от исковых требований к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий.
Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Фокинского района города Брянска к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий С.В. Степонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
