Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 2-3959/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 2-3959/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием истца Власенко С.П., представителя ответчика адвоката Юрковой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко С.П. к Мелешенко А.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Власенко С.П. обратился в суд с иском, указав, что 25.11.2016 г. Мелешенко А.В. взял у него в долг 100000 руб. на срок до 25.01.2017 г. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств 25.11.2016 г. В установленный срок ответчик свои договорные обязательства по возврату долга не выполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Мелешенко А.В. денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18570,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.
Истец Власенко С.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчик Мелешенко А.В. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику Мелешенко А.В. по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика Мелешенко А.В. адвокат Юркова Е.О., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагалась на усмотрение суда в разрешении спора.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от 25 ноября 2016 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком возврата до 25 января 2017 года.
В подтверждение договора займа и его условий Власенко С.П. представлена расписка заемщика.
До настоящего времени Мелешенко А.В. обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.
Факт собственноручного подписания расписки Мелешенко А.В. не оспорен, тем самым факт получения им денежных средств по договору подтвержден.
Доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике Мелешенко А.В.
В нарушение ст.56 ГПК РФ Мелешенко А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 18570,54 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
100 000
25.01.2017
26.03.2017
61
10%
365
1 671,23
100 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
961,64
100 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
1 216,44
100 000
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
2 243,84
100 000
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
978,08
100 000
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
1 107,53
100 000
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
1 189,04
100 000
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
863,01
100 000
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
3 476,03
100 000
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
1 869,86
100 000
17.12.2018
06.05.2019
141
7,75%
365
2 993,84
18 570,54
Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и периодом просрочки исполнения обязательств.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования Власенко С.П. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Мелешенко А.В. в полном объеме.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 6 мая 2019 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из заявленной истцом ко взысканию суммы иска в размере 118570,54 руб., подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 571 руб. 41 коп. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 371,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власенко С.П. к Мелешенко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мелешенко А.В. в пользу Власенко С.П. сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18570,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Взыскать с Мелешенко А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 371,41 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
