Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-3959/2014
Дело №2-3959/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2014 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Владимировой О.И.,
при секретаре Колеушко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «А.» (ОАО «А.») к Крупину А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Открытое Акционерное Общество «А.» (ОАО «А.») обратилось в суд с иском к ответчику Крупину А.В. в указанной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что 29 февраля 2012 года между Открытым Акционерным обществом «А.» (ОАО «А.») (далее – Банк, истец) и Крупиным А.В. (далее – клиент, заемщик, ответчик) было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 92 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А.» № от <дата> (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 92 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24, 99 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Крупин А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед ОАО «А.» составляет 75 447 рублей 92 коп. Просят взыскать с ответчика Крупина А.В. задолженность по соглашению о кредитовании № от 29 февраля 2012 года в размере 75447 рублей 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 463 рубля 44 коп. (л.д.3-4).
Представитель истца – ОАО «А.» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «А.», не возражают в отношении рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Крупин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, поэтому гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.
Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что 29 февраля 2012 года между истцом - Открытым Акционерным обществом «А.» и ответчиком Крупиным А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 92000 рублей.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А.» № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 92000 рублей, проценты за пользование кредитом – 24, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик Крупин А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Как следует из материалов гражданского дела, сумма задолженности ответчика перед ОАО «А.» составляет 75447 рублей 92 коп., а именно: просроченный основной долг – 75 447 рублей 92 коп., начисленные проценты – 0 рублей 00 коп., комиссия за обслуживание счета – 0 рублей 00 коп., штрафы и неустойки – 0 рублей 00 коп., несанкционированный перерасход – 0 рублей 00 коп.
Проверив представленный истцом расчет (л.д.11), суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления договора) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершений действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ОАО «А.» исковые требования о взыскании с ответчика Крупина А.В. задолженности по соглашению о кредитовании № от 29 февраля 2012 года в размере 75447 рублей 92 коп.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика Крупина А.В. в пользу истца взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 463 рубля 44 коп.
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Крупин А.В. не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения его от обязанности по уплате суммы задолженности по соглашению о кредитовании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Открытым Акционерным Обществом «А.» (ОАО «А.») исковые требования к Крупину А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с КРУПИНА А.В., 06 июня 1986 года рождения, уроженца города Ленинград, в пользу Открытого Акционерного Общества «А.» (ОАО «А.») задолженность по соглашению о кредитовании № от 29 февраля 2012 года в размере 75447 (семьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 44 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья – подпись
Копия верна.
Судья – О.И. Владимирова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 июля 2014 года.
