Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 2-3955/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 2-3955/2019
Именем Российской Федерации
06 августа 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего Сухоруковой Л.В.
При секретаре Мухиной А.А.
С участием представителя истца по доверенности Стрелкова В.В., представителя ответчика, действующего без доверенности, директора ООО "УК "Ваш Дом" Ванинского Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотенкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом" об оспаривании протокола общего собрания, оспаривании действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
Золотенков В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения квартиры <адрес> В ноябре 2018 года ответчик обратился к истцу с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Из указанного заявления истцу стало известно, что решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 15.12.2017 года, был выбран способ управления в указанном МКД - ООО УК "Ваш Дом". С протоколом общего собрания истец ознакомлен 05.02.2019 года Государственной жилищной инспекцией Брянской области. Протокол общего собрания истец считает недействительным.
Указывая на нарушение ответчиком требований ст. ст. 45, 46, 47, 153, 155, 161, 162 ЖК РФ о процедуре созыва и проведения общего собрания собственников помещений МКД, утверждения повестки дня общего собрания, порядке принятия решения о проведении общего собрания путем заочного голосования, не соблюдение компетенции УК по созыву общего собрания собственников помещений в МКД, нарушение порядка подведения итогов заочного голосования, составления протокола общего собрания, отсутствие кворума, нарушение порядка ознакомления с итогами голосования собственников жилых и нежилых помещений МКД, и соответственно незаконность взимания платы ответчиком за содержание жилья и коммунальные услуги, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 15.12.2017 года. Признать незаконными действия ООО "УК "Ваш Дом" по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.
Определением суда от 15.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Брянской области.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрелков В.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений оснований иска. Суду пояснил, что ответчиком нарушены требования ст. ст. 45-48 ЖК РФ, нарушены права истца, выразившиеся в отсутствии уведомления о проведении собрания, нарушении процедуры созыва собрания, утверждения повестки дня общего собрания, отсутствие кворума, нарушение порядка подсчета голосов собственников помещений в МКД, необоснованное заключение договора управления МКД с ООО УК "Ваш Дом" при выборе способа управления МКД, выставление квитанций для оплаты жилья и ЖКУ на основании тарифа, который не распространяется на МКД, вновь введенные в эксплуатацию, а также указал на уважительные причины пропуска срока обращения в суд. Просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 15.12.2017 года. Признать незаконными действия ООО "УК "Ваш Дом" по начислению истцу платы за содержание жилья и коммунальные услуги.
Истец Золотенков В.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "УК "Ваш Дом" директор Ванинский Л.А., действующий без доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что срок на обращение в суд с данным иском истцом пропущен, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку истец ежемесячно получал квитанции на оплату жилья и ЖКУ, которые содержали информацию об управляющей компании. Решение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД принимали застройщик ООО "Инвестсити" и ООО "УК "Ваш Дом". Порядок созыва собрания ответчиком не нарушен. В собрании могли принимать участие владельцы помещений, переданных по актам приема - передачи, что не противоречит требованиям ГК РФ. Голосование истца не могло повлиять на итоги голосования 15.12.2017 года. Имеющиеся нарушения процедуры проведения собрания, на которые указывает истец, являются несущественными и не могли повлиять на исход голосования. В настоящее время собственниками избрана другая управляющая компания, решение о выборе которой оспаривается в суде. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым решением, поскольку тарифы для оплаты содержания жилья определялись по общегородским тарифам. Обращение в суд с данным иском вызвано имеющейся у истца задолженностью по коммунальным платежам. Просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ГЖИ Брянской области в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
12 апреля 2019 года истец уведомил о намерении обратиться в суд с данным иском остальных собственников помещений МКД <адрес>, что подтверждается представленным объявлением, актом об уведомлении, квитанцией о направлении уведомления ответчику. Остальные собственники помещений в указанном МКД, к требованиям истца не присоединились.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица ГЖИ Брянской области.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ обязанность по размещению итогов собрания в месте, определенном собственниками, возложена на инициатора собрания.
Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 названной статьи Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Судом установлено, что Золотенков В.В. является собственником кв. <адрес> общей площадью 110,7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Несет расходы по содержанию жилья, оплате ЖКУ. Указанный МКД введен в эксплуатацию в 2017 году.
17 ноября 2017 года между застройщиком МКД ООО "Инвестсити" и ООО "УК "Ваш Дом" на основании ч. 14 ст. 161 ЖК РФ был заключен договор управления МКД в период после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в интересах участников долевого строительства (собственников жилых помещений). Настоящий договор был заключен на определенный сторонами срок, до 17.02.2018 года.
Судом установлено, что 15 декабря 2017 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес> в форме заочного голосования, в связи с отсутствием кворума при проведении общего собрания собственников помещений указанного МКД в форме совместного присутствия. Инициатор собрания - ООО Управляющая компания "Ваш Дом".
Как следует из оспариваемого протокола, дата начала голосования 04.12.2017 года, место и дата подсчета голосов: 15.12.2017 года <адрес>, дополнительный офис ООО "УК "Ваш Дом". В указанном МКД расположено 147 помещений. Общее количество голосов собственников помещений в МКД: 12083 кв.м., что составляет 100%. В собрании приняли участие собственники помещений (представители собственников), владеющих на правах собственности 7750,56 кв.м., что составляет 7750,56 голосов и 64,14% от общего количества голосов собственников помещений в МКД. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД в соответствии со ст. 44, ч. 2, п. 1.1, ст. 45, ч. 3, ст. 46, ч.1 ЖК РФ имеется. Общее собрание собственников помещений в МКД правомочно. Голосование проводилось из расчета: 1 голос приравнивается к 1 кв.м общей площади помещения.
Как следует из протокола собрания от 15.12.2017 года, на повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1. Выбор способа управления МКД а) управление управляющей компанией; б) управление ТСЖ; в) непосредственное управление собственниками помещений в МКД. 2. Выбор управляющей компании для управления МКД: а) управляющая компания "Ваш Дом"; б) другая управляющая компания. 3. Утверждение проекта договора N 1/2017 управления МКД <адрес>.
В голосовании участвовали 107 собственников жилых и нежилых помещений в указанном МКД, что подтверждается решениями собственников, представленных ответчиком.
По итогам голосования были приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе, о выборе способа управления МКД в форме управляющей компании: за 100%, против, воздержались - 0%. Для управления МКД выбрана ООО Управляющая компания "Ваш Дом": за 100%, против, воздержались - 0%. Утвержден проект договора N 1/2017 управления МКД <адрес>: за 100%, против, воздержались - 0%.
Подсчет голосов провели собственники: К.И., В., Т. Протокол подписан исполнительным директором ООО УК "Ваш Дом" К.В.
Итоговый протокол подсчета голосов счетной комиссии или инициатора проведения собрания, суду не представлен. Председатель и секретарь собрания не избирались.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, собственники уведомлялись о проведении общих собраний в форме совместного присутствия, а затем в форме заочного голосования путем размещения объявлений на подъездах. Итоги голосования общего собрания собственников помещений МКД были также размещены на подъездах, и в платежных документах, направленных собственникам. Письменные доказательства не сохранились.
Таким образом, собственниками помещений в указанном МКД был избран способ управления МКД в форме управляющей организации - ООО "УК "Ваш Дом", с которой был заключен договор управления N 1/2017 от 18.12.2017 года. Согласно приложению к Договору управления от 18.12.2017 года, Договор заключен с 109 собственниками помещений в указанном МКД, что подтверждается приложением к договору управления.
Как следует из п. п. 4.4., 4.6 Договора управления N 1/2017 от 18.12.2017 года, цены на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома устанавливаются на общем собрании Собственников с учетом предложений Управляющей организации. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт, цена содержания и текущего ремонта помещений (жилых и нежилых) устанавливается в размере, утвержденном постановлением администрации г. Брянска.
Не использование помещений Собственником не является основанием не внесения платы за услуги по Договору.
Считая решения, оформленные протоколом от 15.12.2017 года недействительными, истец указывает на нарушение процедуры созыва общего собрания, порядка уведомления собственников о проведении общего собрания в форме заочного голосования, нарушения порядка принятия решений на общем собрании, отсутствие необходимого кворума, поскольку все бюллетени (решения) голосования являются недействительными, т.к. в них отсутствуют сведения о регистрации права собственности на помещения в МКД за лицами, принявшими участие в голосовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения.
Исходя из вышеприведенных требований Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме подлежит расчету исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в МКД, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся их собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющихся их собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества, поскольку в ином случае общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, не будет соответствовать 100%.
При определении кворума и результатов голосования следует сопоставить площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного МКД.
Как следует из оспариваемого протокола, участие в заочном голосовании приняли 64,14% от общего числа голосов собственников помещений МКД. Состав собственников, принявших участие в голосовании, подтвержден решениями (бюллетенями голосования) собственников.
Как следует из представленных ответчиком решений собственников помещений в указанном МКД, в проведении общего собрания в форме заочного голосования приняли участие собственники 107 квартир и нежилых помещений:
NN81, 62, 12, 88, 131, 90, 128, 74, 20, 66, 134, 2, 118, 87, 22, 115, 105, 113,7, 80, 84, 83, 17, 42, 57, 44, 14, 98, 99, 79, 56, 64, 5, 27, 36, 63, 93, 26, 102, 45, 39, 76, 21, 92, 95, 91, 11, 10, 34, 33, 70, 124, 78, 126 82, 67, 108, 110, 77, 114, 117, 86, 129, 121, 109, 18, 16, 69, 49, 51, 132, 3, 31, 4, 24, 2, 1, 9, 127, 106, 37, 103, 53, 52, 101 нежилые помещения: NN VI, VII, N5. Общая площадь помещений по представленным решениям собственников 7750,56 кв.м, что превышает 50% общей площади помещений МКД.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенное в форме заочного голосования (голосования решениями), нельзя считать не правомочным, так как решения на нем принимались большинством собственников при наличии кворума, что не влечет признание недействительными результатов голосования и решений, принятых на этом собрании. Существенных, неустранимых нарушений в ходе созыва и проведения спорного собрания не установлено.
Материалами дела подтверждено, что большинство собственников помещений указанного многоквартирного дома участвовали в заочном голосовании, заполнили решения для голосования.
Доводы истца об отсутствии права на участие в голосовании у лиц, не зарегистрировавших право собственности в ЕГРН, не могут быть признаны состоятельными, поскольку лица, получившие помещения от застройщика по актам приема-передачи, имеют все права и обязанности собственника помещения, в том числе, по участию в общих собраниях собственников помещений вновь созданного многоквартирного дома. Само по себе отсутствие в решениях собственников полных сведений о документах, подтверждающих право собственности лица, участвующего в голосовании, безусловным основанием для признания недействительным протокола общего собрания собственников не является.
Доводы истца о том, что ответчиком была нарушена процедура созыва и проведения общего собрания, подсчета голосов, размещения итогов голосования, выбора управляющей компании, определения места хранения протокола, сводятся к тому, что Золотенков В.В. не согласен с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания протокола общего собрания незаконным, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения. Кворум на указанном выше собрании был, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого протокола общего собрания недействительным по указанным истцом основаниям не имеется.
Доводы истца о том, что ответчиком с ним не заключен договор управления, не предоставлена информация об утвержденных тарифах на содержание жилья и ЖКУ, незаконность применения тарифов, установленных органом местного самоуправления для МКД, вновь введенных в эксплуатацию, также являются несостоятельными, поскольку истец обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, общего имущества МКД и ремонту общего имущества МКД в силу закона. Отсутствие информации у Золотенкова В.В. о действующих тарифах и объемах оказанных услуг, не может являться основанием для признания недействительным протокола общего собрания собственников.
Доводы Золотенкова В.В. о неправомочности хранения материалов общего собрания, о нарушении прав истца непредставлением ему права выбора способа управления многоквартирным домом, а также права выбора управляющей компании, отказа в ознакомлении с протоколом общего собрания, основанием для признания недействительным оспариваемого решения и протокола не являются.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что общее собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, а также то, что принятые общим собранием решения нарушают его права и законные интересы, или ему причинены убытки. Участие истца не могло повлиять на результаты голосования.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что с 18 декабря 2017 года управление МКД осуществлялось ООО УК "Ваш Дом", которое зарегистрировано в качестве юридического лица, на основании договора управления с собственниками помещений в указанном МКД.
Установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в МКД призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом, интересы отдельных собственников помещений в МКД, не принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.
Исходя из смысла и требований ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: не участие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.
Истцом не представлены доказательства нарушения его прав принятыми на собрании решениями. В ходе судебного разбирательства представитель истца не пояснил, какие конкретно права истца нарушены оспариваемым решением общего собрания.
Кроме того, как установлено судом, 17.04.2019 года собственниками помещений указанного МКД было проведено внеочередное общее собрание по инициативе 18 собственников, в том числе, истца, в форме очно - заочного голосования, на котором принято решение о выборе новой управляющей компания ООО "ПрофГарант", договор управления МКД с ООО УК "Ваш Дом" расторгнут. Данный протокол также оспаривается в судебном порядке собственниками помещений в МКД <адрес> Г., Ш., К.С., что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от 15.12.2017 года, и признания незаконными действий ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 111,112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Как установлено судом, истец постоянно проживает в кв. <адрес>. Ежемесячно получает квитанции на оплату жилья и ЖКУ с 01.01.2018 года, в связи с чем, о нарушении своего права истец должен был узнать со дня выставления платежных документов. В суд с данным иском истец обратился 14.05.2019 года по истечение шестимесячного срока со дня принятия оспариваемого решения, но до истечения двухлетнего срока исковой давности, предусмотренного нормами ГК РФ. В связи с чем, срок на обращение в суд с данным иском Золотенковым В.В. не пропущен.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотенкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом" об оспаривании протокола общего собрания, оспаривании действий по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
