Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-395/2014г.
Дело № 2-395\2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.
при секретаре Кременской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
14 мая 2014 г.
дело по иску СКПК «Котовский» к Головко С. С.чу, Брагиной Е. В., Байер Т. С. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к Головко С.С., Брагиной Е.В., Байер Т.С. о взыскании долга по договору займа.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Головко С.С. получил в СКПК «Котовский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., на потребительские нужды заём в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 2 года под 20 % годовых. Одновременно было составлено и подписано заёмщиком и поручителями дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на взнос в целевой фонд развития кооператива, в размере 18 % годовых.
Заём выдавался под поручительство. Поручителями по договору займа являются Брагина Е.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., Байер Т.С., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ С условием солидарной ответственности п. 2.1. договора поручительства перед СКПК «Котовский» за исполнение обязательств по договору займа.
Ответчик Головко С.С. обязался согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2. и п. 2.1. ежемесячно возвращать часть займа и погашать начисленные проценты. Однако, с момента получения займа, заём ни разу не погашался, начисленные проценты были погашены по август 2013 г., затем с сентября 2013 г. поступления прекратились.
Остаток непогашенного займа составляет <данные изъяты> руб. Начислено: - процентов – <данные изъяты> руб., - пеня – <данные изъяты> руб., - за невозврат займа – <данные изъяты> руб.
Всего задолженность перед СКПК «Котовский» составляет <данные изъяты> руб.
На неоднократные устные и письменные уведомления о добровольной уплате займа и начисленной по нему компенсации, меры по погашению не были приняты, в следствие чего кооператив вынужден обратиться в суд.
Просит взыскать с ответчика Головко С.С. и поручителей Брагиной Е.В., Байер Т.С. в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб.; пени <данные изъяты> руб.; за невозврат займа <данные изъяты> руб. Взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., в том числе с Головко С.С. <данные изъяты> руб. 10 коп., с Брагиной Е.В. <данные изъяты> руб. 10 коп., с Байер Т.С. <данные изъяты> руб. 10 коп.
Представитель истца директор СКПК «Котовский» Димитрова В.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик Брагина Е.В. с иском согласна, сумму задолженности не оспаривает, с расчетом согласна.
Ответчики Головко С.С., Байер Т.С. были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ч.1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ч.1 ст. 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» (заимодавец) и Головко С.С. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому СКПК «Котовский» предоставил Головко С.С. заём в сумме <данные изъяты> рублей на срок 2 года под 20 % годовых – л.д. 5.
В п.2.1.2 договора указано, что при нарушении срока возврата займа в размере от суммы не возврата займа 0,5 % за каждый день просрочки до его фактического возврата.
В п.2.1.3. договора указано, что проценты по выданному займу начисляются ежемесячно.
В п.2.1.4 договора указано, что при нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется 0,5 % за каждый день просрочки до полной ее выплаты. В п. 3.1 договора займа установлено, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством.
Заемщик согласился с данными условиями договора и подписал его.
Также ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Головко С.С. было заключено дополнительное соглашение № 1, с условием уплаты 18 % от суммы займа, в целевой фонд развития кооператива.
В п.7.5.4 дополнительного соглашения указано, что в случае несвоевременной уплаты членских взносов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Брагиной Е.В., Байер Т.С. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители – Брагина Е.В., Байер Т.С. обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Кредитором Головко С.С.
В п.1.1 договора поручительства указано, что поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Кредитором Головко С.С. на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающихся процентов за пользование займом в установленный срок в размере 20% годовых, а при неуплате в этот срок в размере 0,5 % годовых, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № между Кредитором и Заемщиком.
В п. 2.1 договоров поручительства устанавливается солидарная ответственность поручителя и заемщика.
В п. 2.2 договоров поручительства указывается, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по указанному договору в п. 1.1 настоящего договора в том же объеме, как и Заемщик, а также возмещение Кредитору судебных издержек.
Договора поручительства подписаны сторонами.
На день рассмотрения дела в суде ни договор займа, ни дополнительное соглашение, ни договора поручительства никем не оспорены.
Деньги по настоящему договору получал сам Заемщик Головко С.С., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что с момента получения займа, заём ни разу не погашался, начисленные проценты были погашены по августа 2013 г., затем поступления прекратились.
Согласно расчету просроченной задолженности и процентов по ней, заем выдан Головко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,
Погашений нет.
Расчет неуплаченных процентов следующий:
Начислено процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206 дней,
<данные изъяты> х 38 % : 365 х 206 дней = <данные изъяты> руб.;
пеня 17 157 х 0,5 = <данные изъяты> руб.
Всего <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
За несвоевременный возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 504 дня:
<данные изъяты> х 0,15 % х 504 = <данные изъяты> руб.
Всего следует погасить:
<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчиков Головко С.С., Брагиной Е.В., Байер Т.С. следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.
Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и подлежит взысканию с ответчиков Головко С.С., Брагиной Е.В., Байер Т.С. в равных долях по <данные изъяты> руб. 10 коп. с каждого в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 363, 807, 809,811 ГК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Головко С. С.ча, Брагиной Е. В., Байер Т. С. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Головко С. С.ча, Брагиной Е. В., Байер Т. С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» расходы по оплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей 10 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись. Т.А.Карагодина
