Решение от 07 мая 2014 года №2-395/2014

    Дело № 2-395/2014 копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края под председательством судьи Рязанцевой Л.В.,
 
    с участием представителя истицы К.Р.Ю.,
 
    ответчика Ш.Р.В., представителя ответчика К.А.В.,
 
    при секретаре Калениченко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.Г. к Ш.Р.В. и Ш.М.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Ш.Р.В. к Ш.В.Г. о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ш.В.Г. обратилась в суд с иском Ш.Р.В. и Ш.М.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики являются сыном и внуком её умершего супруга Ш.В.И. от первого брака. В настоящее время истица проживает по указанному адресу одна. Ответчики совместно с истицей не проживают, членами её семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, коммунальные услуги за пользование жилым помещением не оплачивают, их имущества и личных вещей в доме не имеется. По состоянию здоровья уход за истицей осуществляет её родственница - К.Т.А. Считает, что в соответствии со ст.69 ЖК РФ ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
 
    Ш.Р.В. предъявил в суд встречный иск к Ш.В.Г. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Мотивируя свои требования тем, что на момент вселения в спорное жилое помещение Ш.В.Г. не являлась супругой его отца, брак был зарегистрирован между ними позднее, соответственно ответчица была вселена в дом его отца в качестве иного лица. Кроме того, Ш.В.Г. вселилась в жилое помещение без получения письменного согласия Ш.Р.В., в то время как в момент ее вселения последний являлся членом семьи Ш.В.И., проживал с ним, вел общее хозяйство, соответственно вселение Ш.В.Г. в спорное жилое помещение не является законным и порождающим ее право на данное жилое помещение.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Лысьвы Пермского края.
 
    В судебное заседание истица не явилась, доверила представлять свои интересы К.Р.Ю., который поддержал доводы иска. Возражал против доводов встречного иска Ш.Р.В., считает, что истица вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, приобрела право пользования жилым помещением.
 
    Ответчик Ш.Р.В. и его представитель К.А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Ш.В.Г., настаивали на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем доводам.
 
    Ответчик Ш.М.Р. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
 
    Представитель третьего лица Ч.Ю.Б. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что возражений по иску Ш.В.Г. не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск Ш.В.Г. к Ш.Р.В. и Ш.М.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению частично, оснований для удовлетворения встречного иска Ш.Р.В. к Ш.В.Г. о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением не имеется. При этом, суд исходит из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" настоящий Кодекс к рассматриваемым жилищным отношениям, может применяться только в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - ЖК РФ).
 
    Распространяя на приведенные выше жилищные отношения действие Жилищного кодекса РСФСР, - в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в государственном или общественном жилищном фонде является ордер. В соответствии со статьей 51 настоящего Закона договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
 
    На основании ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения права проживания истицы в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Аналогичная норма предусмотрено в ст. 69 ЖК РФ, действующей в настоящее время.
 
    В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации истицы в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - "Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
 
    а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
 
    б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
 
    Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
 
    Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право".
 
    Из изложенного следует, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение по <адрес>, которое является собственностью МО «Лысьвенский городской округ» (л.д.61); нанимателем данного жилого помещения являлся Ш.В.И., истица вписана как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72); брак между Ш.В.И. и Ш.В.Г. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
 
    Согласно свидетельству о смерти (л.д.18) Ш.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из выписки из домовой книги (л.д.63) в жилом доме по <адрес>, зарегистрированы Ш.В.Г., Ш.М.Р. и Ш.Р.В., при этом Ш.В.Г. указана в качестве нанимателя спорного жилого помещения, ответчики указаны как члены её семьи.
 
    В силу ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
 
    Таким образом, из толкования изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
 
    Как видно из материалов дела, после смерти нанимателя никто, кроме истицы, за переводом прав и обязанностей нанимателя по спорному жилому помещению не обращался (л.д.73,74), с истицей заключен договор социального найма (л.д.7-10).
 
    Также, следует учесть, что истица была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве супруги, вела совместное хозяйство с нанимателем до его смерти, после смерти истица продолжает проживать в спорном жилом помещении, с момента вселения право пользования истицей указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к истице не предъявлялось, доказательств обратного ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели Г.Ж.А., М.Е.В. и К.Т.А.
 
    Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР истица как член семьи нанимателя спорного жилого помещения в 1988 году на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением.
 
    Вместе с тем, требования истицы о признании Ш.М.Р. и Ш.Р.В. утратившими право пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению.
 
    Так, равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи закреплено и статьей 69 ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.     
 
    Аналогичная норма содержится и в ст.83 ЖК РФ.
 
    Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора найма и определяется момент его расторжения.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников такого договора в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от его исполнения, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    В данном случае истица, в силу закона являющаяся нанимателем, вправе требовать признания ответчиков утратившим право на спорное жилое помещение, но при доказанности факта их добровольного выезда из жилого помещения на другое постоянное место жительства.
 
    В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, лежит на истице. Суд считает, что таких доказательств истицей в отношении ответчика Ш.Р.В. суду не представлено.
 
    Действительно, в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в доме по <адрес>. Однако, доказательств того, что ответчик Ш.Р.В. добровольно выехал из спорного дома, истицей не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ответчик Ш.Р.В. приобрел другое постоянное место жительства.
 
    Так, ответчик Ш.Р.В. пояснил в суде, что после того, как его отец заключил брак с истицей, у них сложились конфликтные отношения, она не хотела пускать его в дом, вызывала милицию, устроила скандал из-за того, что ответчик прописал в дом своего сына – Ш.М.Р. С ДД.ММ.ГГГГ года он переидически проживал у знакомых и родственников, в настоящее время живет у своей бывшей жены в доме по <адрес>.
 
    Допрошенная по ходатайству ответчика Ш.Р.В. - свидетель Ш.С.А. подтвердила обстоятельства выезда Ш.Р.В. из дома по <адрес>. При этом, подтвердила и тот факт, что ответчик Ш.М.Р. не проживает в спорном жилом помещении, имеет ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, где он и проживает. В настоящее время ответчик Ш.М.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Лысьвенского городского суда.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет, при этом она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
 
    Таким образом, судом установлено, что истица своими действиями препятствовала проживанию ответчиков в доме. Доказательств того, что ответчик Ш.Р.В. приобрел иное постоянное место жительства истицей не представлено. Ответчик в судебном заседании не намерен отказываться от своих прав на спорное жилое помещение, считает, что истица лишила его возможности проживания в нем. То есть, оснований для признания договора социального найма с ответчиком Ш.Р.В. на спорное жилое помещение расторгнутым не имеется.
 
    Факт неуплаты ответчиком коммунальных платежей, на который ссылается истица, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов по содержанию спорного жилого помещения. Не проживание ответчика в доме длительное время, на что также ссылается истица, было вынужденным, вызванным препятствиями как со стороны отца ответчика, так и со стороны самой истицы, а также состоянием здоровья ответчика, поскольку за ним на протяжении длительного времени требовался постоянный уход.
 
    При этом, как установлено судом, ответчик Ш.М.Р. не проживает в спорном жилом помещении, имеет ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, где он и проживает постоянно (л.д.33). В настоящее время Ш.М.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Вселиться в спорное жилое помещение после достижения им совершеннолетия не пытался.
 
    При данных обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что Ш.М.Р., с достижением совершеннолетия, утратил право пользования жилым домом по <адрес>. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом не имеется, и иск в этой части подлежит удовлетворению.
 
    Постановленное судом по жилищному спору, и вступившее в законную силу, решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абзац 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, вмешательства суда, о чем просит истец, не требуется.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Ш.В.Г. к Ш.М.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в остальной части иска отказать, и, соответственно, об отказе Ш.Р.В. в удовлетворении встречных заявленных требований к Ш.В.Г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Ш.В.Г. к Ш.Р.В. и Ш.М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
 
    Признать Ш.М.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в остальной части исковых требований отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Ш.Р.В. к Ш.В.Г. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:          подпись:         Рязанцева Л.В.
 
    Копия верна: Судья: