Решение от 28 мая 2014 года №2-395/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-395/2014
    Дело № 2-395/2014 г.
 
 
                                           З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
 Именем Российской Федерации
 
 
    г. Егорьевск 28 мая 2014 года Мировой судья судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Хорохорова Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гранишиной В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) к Бурлаковой <ФИО1>, Бурлаковой <ФИО2> о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-
 
 
                                             У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Ответчики не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
     Представитель истца по доверенности Девяткин М.П. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Определение мирового судьи о рассмотрении  дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Ответчик  Бурлакова <ФИО>. является нанимателем жилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, кв. 23.
 
    Ответчик Бурлакова <ФИО>.-член семьи нанимателя, зарегистрированная и проживающая в той же квартире.
 
    Истец обратился в суд с иском в ответчикам о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальным услугам  в связи с тем, что ответчики добровольно, в установленные сроки не в полном объеме производят оплату, в связи с чем за период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно за ними образовалась задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Девяткин М.П. уточнил исковые требования и показал, что поскольку ответчиками полностью была погашена задолженность по оплате  за жилое помещение и коммунальные услуги, то он просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейку.
 
    Исследовав объяснения представителя истца по доверенности Девяткина М.П., а также письменные материалы дела: выписку из лицевого счета,  выписку из домовой книги,  расшифровку задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ  гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
                Ответчиками в полном объеме была погашена задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
     В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату  услуг представителя по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    При изложенных обстоятельствах иск ООО «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» к Бурлаковой <ФИО>., Бурлаковой <ФИО>.о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению и с каждого из ответчиков в равных долях подлежит взысканию по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,-
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) к Бурлаковой <ФИО1>, Бурлаковой <ФИО2> о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
 
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) с Бурлаковой <ФИО1> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> ремонтно-строительная организация» (ООО ЕРСО) с Бурлаковой <ФИО2> расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также  в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
                Мировой судья:                                             Т.В. Хорохорова