Решение от 11 марта 2014 года №2-395/2014(

    Гр.дело № 2-395/2014 (Решение вступило в законную силу 21.04.2014)
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием истца Котцева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котцева Василия Анатольевича к ИП Ульянкину Евгению Сергеевичу о взыскании невыплаченной заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Котцев В.А. обратился в суд с иском к ИП Ульянкину Е.С. о взыскании невыплаченной заработной платы.
 
    В обоснование своих требований указал, что он работал <.....> у ИП Ульянкина Е.С. с <дата> по <дата>. За указанный период он не получил выплаты и расчет.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу <.....>.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
 
    В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В судебном заседании установлено, что Котцев В.А. осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности кровельщика с <дата>. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудового договора с Котцевым В.А. и копией трудовой книжки.
 
    <дата> Котцев В.А. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. 3-5, 8-9).
 
    Как следует из п. <.....> трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс (пропорционально отработанному времени) – не позднее <.....> числа месяца, и оставшаяся часть не позднее <.....> числа месяца.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Ульянкин Е.С. зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области с <дата>.
 
    В соответствии со справкой ИП Ульянкина Е.С. исх. <№> от <дата> заработок Котцева В.А. за отработанное время составил за <дата> - <.....> руб., за <дата> - <.....>., а всего <.....>. (л.д. 10).
 
    Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени указанная задолженность по заработной плате ему не выплачена.
 
    Сведений о том, что указанная задолженность по заработной плате выплачена истцу, ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Котцева В.А. о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <.....> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, то согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <.....> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Котцева Василия Анатольевича к ИП Ульянкину Евгению Сергеевичу о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульянкина Евгения Сергеевича в пользу Котцева Василия Анатольевича задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <.....>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульянкина Евгения Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий Н.С. Воробьева