Решение от 21 апреля 2014 года №2-395/2014

Дело № 2-395/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
21 апреля 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Чернухиной Е.В.,
 
    с участием: представителя истца Приходько Л.И., представителя ответчика Бирюкова Н.Ф. - адвоката Завражина Е.В., предоставившего удостоверение № 135 и ордер № 103 от 21 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Бирюкову Н. Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края предъявила в суд иск к ответчику, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик с членами семьи, которые впоследствии снялись с регистрационного учета по данному адресу кроме ответчика, бывшим собственником правоустанавливающие документы на квартиру при передаче жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не переданы, администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинска решения об изменении статуса жилого помещения не принимала. Договор социального найма с ответчиком не заключался. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик по указанному адресу длительное время не проживает, добровольно выбыл из него, вывез свои личные вещи, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет. В целях сохранения муниципального жилищного фонда в связи с отсутствием основного нанимателя ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира сдана по договору поднайма Хмелькову А.В. С момента выезда обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, за сохранностью жилого помещения не следит, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма, однако с регистрационного учета ответчик не снимается. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Представитель истца Приходько Л.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, просив признать ответчика прекратившим право пользования указанным в иске жилым помещением, снять его с регистрационного учета, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить, при этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ответчик с членами семьи, которые потом снялись с регистрационного учета по данному адресу, согласно сведениям поквартирной карточки и справки ф2 ответчик значится в ней как наниматель жилого помещения, однако каких-либо документов, свидетельствующих об основаниях вселения ответчика и членов его семьи в спорное жилое помещение, у истца не имеется, поскольку после передачи государственного жилого фонда в муниципальную собственность, правоустанавливающие документы, ордера, администрации ВГО переданы не были. Пока ответчик будет значиться зарегистрированным в спорной квартире, истец не сможет в установленном законом порядке распределить данное жилье другим нуждающимся в этом гражданам. Ответчик длительное время в квартире не проживает, добровольно выбыл из него, вывез свои вещи, при этом обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, его сохранность не обеспечивает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикуне чинилось, квартира длительное время пустовала, фактически была брошена им. С 2013 года в спорном жилом помещении на основании договора поднайма проживают поднанимтели, в 2013 году проживал Разумов Р.Ю., а в настоящее время – это Хмельков А.В., который фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает услуги ЖКХ. Спорная квартира является муниципальной, фактически после смены собственника занималась ответчиком на условиях социального найма, при этом, регистрация ответчика в ней при фактическом неиспользовании жилого помещения, нарушает права собственника.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ему был назначен адвокат Завражин Е.В.
 
    На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчиков.
 
    Представитель ответчика адвокат Завражин Е.В. с исковыми требованиями администрации Вилючинского городского округа согласился, поскольку ответчик добровольно покинул жилое помещение много лет назад и уже длительное время в нем не проживает.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Ремжилсервис», о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 492 ОМИС Бирюков Н.Ф. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с женой и дочерью, и в 1997 году ответчик зарегистрирован в нём, и значится зарегистрированным по настоящее время. Данное жилое помещение на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 3 п. 1), распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №632–р, постановления главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области (в настоящее время Камчатский край) от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме в муниципальную собственность от 492 ОМИС жилого фонда, объектов социально – культурного назначения, котельных и тепловых сетей микрорайона Рыбачий г. Вилючинска, акта передачи основных фондов объектов жилищного фонда, в том числе жилого дома, где расположено спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, каких-либо решений об отнесении данного жилого помещения после смены собственника к служебному не принималось, указанные выше сведения следуют из содержания иска, пояснений представителя истца, а также копии корешка ордера, выписки из реестра муниципального имущества, копии поквартирной карточки, в том числе рукописной, сведений, представленных ОУФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинске и отдела адресно – справочной работы УФМС России по Камчатскому краю.
 
    Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 ЖК РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    На основании пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищных фондах социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, из чего следует, что эти жилые дома входят в состав государственного и муниципального жилищных фондов и предназначены только для предоставления в них жилья малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
    В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
 
    Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР», судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.
 
    Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
 
    К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения принималось решение о его включении в состав специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, суд полагает, что факт данной передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственности свидетельствует об изменении его статуса, поскольку связь бывшего собственника служебного жилья с ним была утрачена, в связи с чем, по мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.
 
    Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Анализ вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства указывает на то, что наниматель жилого помещения утрачивает право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что ответчик длительное время в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически не проживает, поскольку добровольно выехал из спорной квартиры. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, при этом о своем месте нахождения он собственнику не сообщил, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, за сохранностью жилого помещения не следит, сохранность жилья не обеспечивает, в надлежащем состоянии его не поддерживает, хотя каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, до настоящего времени ответчик в квартире не появлялся, о своих правах на него не заявлял. С 2013 года по настоящее время в спорном жилом помещении проживают другие люди, в настоящее время – Хмельков А.В. на основании договора поднайма от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически принял на себя обязанности нанимателя данного жилого помещения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также иными исследованными доказательствами по делу, в том числе пояснениями допрошенного в качестве свидетеля Хмелькова А.В.,пояснившего, что ответчика не знает, никогда не видел, и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении оплачивая жилищно–коммунальные услуги и выполняя иные обязанности квартиросъемщика. До него, в 2013 году, в указанной квартире проживал Разумов Р.Ю.
 
    Из представленных истцом служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), акта о фактическом проживании в жилом помещении (л.д.13), заявления Разумова Р.Ю. о желании заключить договор поднайма спорной квартиры (л.д.14) от ДД.ММ.ГГГГ, договора поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Разумовым Р.Ю., договора поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) заключенного с Хмельковым А.В., его пояснений в судебном заседании, следует, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, квартиру бросил, она предоставлена по договору поднайма иному лицу, которое в отношении жилого помещения выполняет обязанности квартиросъемщика, обеспечивая его сохранность и внося коммунальные платежи.
 
    Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчик Бирюков добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства более, в квартире длительное время не проживает, при этом его выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится, по месту регистрации ответчик длительное время не появляется, о своих прав на него не заявляет, действий, направленных на обеспечение сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем техническом состоянии не предпринимает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    По смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.
 
    При этом неиспользование жилья нанимателем не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение же этих обязанностей влечет либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является временным отсутствием, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
 
    Отсутствие же в материалах дела сведений о приобретении ответчиком, добровольно выехавшим из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что ответчик фактически длительное время не использует спорное жилое помещение по назначению для проживания, по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства.
 
    Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости признания его прекратившим такое право, в связи с чем, исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Бирюкову Н.Ф. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
 
    В силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик Бирюков Н.Ф. в связи с признанием его прекратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире, поскольку регистрация ответчика в ней ограничивает права истца как собственника имущества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Бирюкову Н. Ф. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Признать Бирюкова Н. Ф. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе<адрес>.
 
    Снять Бирюкова Н. Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Н.Д. Буткин