Решение от 23 июня 2014 года №2-395/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Останиной Е.А.
 
    при секретаре Фроловой Е.И.,
 
    с участием
 
    старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Рытенко Н.В.,
 
    истца Луговского С.Г.,
 
    представителя третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Бабухина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-395/2014 по иску Луговского С. Г. к Астахову И. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Луговской С.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Астахова И.В. в его пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Астахова И.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в его пользу оплату адвокату за составление искового заявления и консультацию в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу около дома № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области Астахов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешеходов ФИО1 и на него (истца). В связи с этим было возбуждено уголовное дело. В результате ДТП ФИО1 скончалась от полученных травм. Он (истец) получил тяжелые телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью. Он (истец) постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим. У него (истца) было диагностировано: черепно-мозговая травма, ушиб зрительного нерва, потеря зрения до 0,5%, отек мозга, множественные ссадины на лице, руках, животе и ногах. Он (истец) находился в реанимации Кимовской больницы три дня, потом перевели в Новомосковскую городскую больницу, где он (истец) проходил стационарное лечение три недели, рваные раны ему (истцу) зашивали хирургическим путем. В настоящее время его (истца) поставили на учете у невролога, так как уже четвертый месяц не восстанавливается координация движений, наблюдается быстрая утомляемость, не может вести активный образ жизни. Впоследствии он (истец) прошел обследование в Новомосковском диагностическим центре ООО «<данные изъяты>», сделали магнитно-резонансную томографию головного мозга. Он (истец) вынужден был посещать врачей невролога и офтальмолога, приобретать лекарства, которые ему (истцу) прописали. До настоящего времени при сильных головных болях и болях в правой ноге принимает обезболивающее Нимесил. Так, за прием врачей им (истцом) было оплачено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), за МРТ головного мозга им (истцом) было оплачено <данные изъяты> руб. Всего медицинские услуги обошлись <данные изъяты> руб. Приобретено лекарств по чекам на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Также были затраты на поездки из г.Кимовска в г.Новомосковск в диагностический центр на газелях, затрачено: <данные изъяты> руб. Также один раз нанимали машину и оплачивали бензин за дорогу в сумме <данные изъяты> руб. для поездки из г.Кимовска в г.Новомосковск, так как плохо после больницы переносил дорогу. Общий материальный ущерб составил <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика Астахова И.В., как с виновника ДТП, в результате которого он (истец) и получил тяжкий вред здоровью, описанный экспертом в своем заключении. Следствием Астахов И.В. обвиняется по ч.4 ст.264 УК РФ за свои действия. Ему (истцу) действиями Астахова И.В. причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который он (истец) оценивает в <данные изъяты> руб. Он (истец) перенес сильные болевые ощущения от полученных тяжких телесных повреждений, впоследствии очень болезненное лечение и по настоящее время беспокоят боли в голове, ноге. Ему (истцу) предстоит еще продолжительное лечение, зрение упало, он (истец) продолжает испытывать сильную боль. Неизвестно, сможет ли он (истец) вести тот активный образ жизни, который у него (истца) был до аварии. Чувствует себя ущемленным по сравнению со своими сверстниками, а также с учетом того, что он (истец) потерял близкого друга в лице Егоровой, с которой был очень дружен. Астахов И.В. после происшедшего ни разу не осведомился о его (истца) самочувствии, не просил прощения за свои действия, тем самым выражая свое безразличное отношение к его (истца) страданиям. Указанная сумма соразмерна и определена им (истцом) с учетом причиненных ему (истцу) физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Определением суда от 28.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Страховое общество ЖАСО».
 
    Определением суда от 06.06.2014 производство по делу прекращено в части взыскания с Астахова И.В. в пользу Луговского С.Г. причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом от исковых требований в указанной части.
 
    Истец Луговской С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении в обосновании заявленных исковых требований.
 
    Ответчик Астахов И.В. в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание (в данном случае ответчика, находящегося в местах лишения свободы).
 
    Статьей 77.1 УИК РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел (по которым они являются истцом, ответчиком, третьим лицом или другим участником процесса).
 
    Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    В соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
 
    В силу ст.35 ГПК РФ вы вправе представить суду объяснения относительно заявленных исковых требований в письменной форме.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Астахов И.В. не был лишен возможности защищать свои права через представителя.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Бабухин А.Н. в судебном заседании пояснил, что Луговской С.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО при причинении вреда здоровью в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт о выплате Луговскому С.Г. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена на счет Луговского С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №. Кроме того, Луговскому С.Г. разъяснено, что для расчета утраченного заработка ему (Луговскому С.Г.) необходимо представить в ОАО «ЖАСО» заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности в процентах и сроке, на который она установлена. При представлении всех необходимых документов доплата к страховой выплате будет незамедлительно проведена в строгом соответствии с правилами ОСАГО. Решение по делу в части взыскания с Астахова И.В. компенсации морального вреда просил вынести на усмотрение суда.
 
    Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Рытенко Н.В., полагавшего, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.
 
    Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" №10 от 20.12.1994.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу около дома № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области произошло ДТП с участием транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Астахову И.В., под его управлением (наезд на пешеходов), который нарушил п.1.3, п.1.5 абзац 1, п.2.3.1, п.2.5, п.2.7, п.9.9, п.10.1 абзац 1, п.19.1 ПДД.
 
    Согласно приговору Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Астахов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, а именно: управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Луговского С.Г.) и смерть человека (ФИО1), и ему назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д.8-35).
 
    Истец Луговской С.Г. был признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.126-127).
 
    В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, для суда, рассматривающего данный спор, обязателен приговор Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому именно Астахов И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 54 минут, в темное время суток, управляя автомобилем и находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Луговского С.Г.) и смерть человека ФИО1).
 
    В силу положений ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Луговской С.Г. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что он получил тяжелые телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью. У него были диагностированы: черепно-мозговая травма, ушиб зрительного нерва, потеря зрения до 0,5%, отек мозга, множественные ссадины на лице, руках, животе и ногах. Он (истец) находился в реанимации Кимовской больницы три дня, потом перевели в Новомосковскую городскую больницу, где он проходил стационарное лечение три недели, рваные раны ему зашивали хирургическим путем. В настоящее время его поставили на учете у невролога, так как уже четвертый месяц не восстанавливается координация движений, наблюдается быстрая утомляемость, не может вести активный образ жизни. До настоящего времени при сильных головных болях и болях в правой ноге принимает обезболивающее. Полагает, что ему действиями Астахова И.В. причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который он оценивает в <данные изъяты> руб., так как он перенес сильные болевые ощущения от полученных тяжких телесных повреждений, впоследствии очень болезненное лечение и по настоящее время беспокоят боли в голове, ноге. Ему предстоит еще продолжительное лечение, зрение упало, он продолжает испытывать сильную боль. Неизвестно, сможет ли он вести тот активный образ жизни, который у него был до аварии. Чувствует себя ущемленным по сравнению со своими сверстниками, а также с учетом того, что он потерял близкого друга в лице ФИО1, с которой был очень дружен. Астахов И.В. после происшедшего ни разу не осведомился о его самочувствии, не просил прощения за свои действия, тем самым выражая свое безразличное отношение к его страданиям. Считает, что указанная сумма морального вреда соразмерна и определена им с учетом причиненных ему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению непосредственно причинителем вреда - Астаховым И.В.
 
    Оценивая размер исковых требований, в силу ч.2 ст.151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные обстоятельства: степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями его личности.
 
    Из указанного следует, что, с учетом обстоятельств, описанных истцом Луговским С.Г., требование истца к Астахову И.В. о взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    С Астахова И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что усматривается из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
 
    В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Компенсация морального вреда относится к требованиям неимущественного характера и в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина за данное требование для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Луговского С. Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Астахова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области (<адрес>), в пользу Луговского С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Луговскому С.Г. отказать.
 
    Взыскать с Астахова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области (<адрес>), в пользу Луговского С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления и консультации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Астахова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области (<адрес>), в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий