Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-395/2014
Дело № 2-395/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Каземирова А.М.,
при секретаре Воробьевой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка
24 июня 2014 года
гражданское дело по иску прокурора Кормиловского района Омской области в интересах Стрельникова АЕ к ООО «Мясной мир» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Кормиловского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Стрельникова АЕ к ООО «Мясной мир» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой Кормиловского района была проведена проверка по жалобе Стрельникова А.Е. в ООО «Мясной мир» на предмет соблюдения требований Трудового кодекса РФ о своевременности выплаты заработной платы. В ходе проведенной проверки было установлено, что Стрельников А.Е. был трудоустроен в ООО «Мясной мир» с ДД.ММ.ГГГГ г. водителем-экспедитором. На протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ г. исполнял должностные обязанности надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО «Мясной мир» вручила Стрельникову А.Е. трудовую книжку с записью об увольнении по п.3 ч1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с увольнением по собственному желанию. При выдаче трудовой книжки расчет с работником ООО «Мясной мир» произведен не был. Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании прокурор Бочарова У.В. исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ООО «Мясной мир» в пользу Стрельникова А.Е. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г., а так же взыскать ООО «Мясной мир» государственную пошлину в соответствующем размере в местный бюджет.
Истец Стрельников А.Е., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель ООО «Мясной мир» Баглай О.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала.
Конкурсный управляющий Кузьмин А.П., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, своих представителей в суд не направил.
Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд.Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Она устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.ст. 132, 135 ТК РФ).
Трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату (ст. 56 ТК РФ).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В судебном заседании установлено, что Стрельников А.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «Мясной мир» с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО «Мясной мир» вручила Стрельникову А.Е. трудовую книжку с записью об увольнении по п.3 ч1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с увольнением по собственному желанию. При выдаче трудовой книжки расчет с работником ООО «Мясной мир» произведен не был. Согласно справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд полагает, что факт трудовых отношении Стрельникова А.Е. и ООО «Мясной мир» установлен, равно как и факт наличия у ООО «Мясной мир» задолженности по заработной плате перед Стрельниковым А.Е. на момент его увольнения.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежат немедленному исполнению решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В данном случае прокурор правомерно обратился в суд в защиту работника ООО «Мясной Мир», поскольку данный работник обратился с заявлением о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Поскольку прокурор Кормиловского района обращался с исковым заявлением в суд в порядке требований ст. 45 ГПК РФ в интересах физического лица, то взысканию в местный бюджет с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования прокурора Кормиловского района Омской области в интересах Стрельникова АЕ к ООО «Мясной мир» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мясной мир» в пользу Стрельникова АЕ заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Мясной мир» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания с ООО «Мясной мир» в пользу Стрельникова АЕ задолженности по заработной плате за последние три месяца в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.
Судья: А.М. Каземиров
