Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-395/2014
Дело №2-395/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А.,
при секретаре Бородиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиной Л.И. к Долганову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Бакина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Долганову М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован по данному адресу, так как раньше проживал с отцом ФИО14, у которого семья истца купила жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Истец неоднократно обращалась в ПВС, чтобы снять с регистрационного учета Долганова М.В., но ей было отказано.
Истец считает, что ответчик не приобрел самостоятельного права на это жилое помещение, в настоящее время этим жилым помещением не пользуется, членом семьи истца не является, общего хозяйства они с ним не вели.
Просит признать Долганова М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В последующем истец обратилась с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив изложенные в заявлении доводы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.25-29).
Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, истец купил указанный жилой дом у ФИО14 с согласия его супруги ФИО17, в жилом доме зарегистрированы ФИО17, М.В., ФИО14, ФИО21 (л.д.17-19).
Ответчик Долганов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Муниципального казенного Учреждения Талицкого городского округа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №б/н (л.д.9). Ответчик никогда не проживал совместно с истцом по указанному адресу, ответчик являлся членом семьи предыдущего собственника ФИО14, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24
Как пояснила свидетель ФИО23, она проживает по соседству с истцом с <данные изъяты> года, семья истца состоит из четырех человек: истец, муж, двое детей. Ответчик - сын прежних хозяев дома, это ей известно со слов ФИО17.
Свидетель ФИО24 пояснила, что она проживает по соседству с истцом четырнадцать лет, была знакома с родителями и бабушкой ответчика, с их слов ей известно, что ответчик - это сын ФИО14 и ФИО17. Состав семьи истца: истец с мужем и двое детей.
При указанных обстоятельствах, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бакиной Л.И. к Долганову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Долганова М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Долганова М.В. в пользу Бакиной Л.И. 200,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бакланова Н.А.
