Решение от 16 июня 2014 года №2-395/2014

    Дело №2-395/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Покровск                                 16 июня 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,
 
    с участием ответчика Бардиной В.А.,
 
    при секретаре Слепцовой У.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Якутского отделения № к Бардиной В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» Якутское отделение № обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Бардина В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № (далее по тексту –«Банк») и ответчиком Бардиной В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГг., с ежемесячной уплатой процентов и основного долга. Ставка за пользование кредитом составляет 22,5 % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором Банк выдал Заемщику сумму <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, право Банка досрочно потребовать возврат кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно п.4.3.4 кредитного договора, заемщик обязан досрочно возвратить денежные средства кредитору. Установленные п.3.1, п.3.2 кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов заемщиком систематически нарушаются. Указанные нарушения условий кредитного договора являются для банка существенными. На <данные изъяты>. размер задолженности Заемщика по кредитному договору, перед Банком составляет просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Во исполнение требований п.2 ст.452 ГК РФ Банком было направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. На сегодняшний день задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель истца, который просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав мнение ответчика по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Бардина В.А. заявленные исковые требования признала полностью.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ответчиком Бардиной В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 32 месяца, с ежемесячной уплатой процентов и основного долга, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,50 % годовых. Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязалась производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как установлено судом, ответчик Бардина В.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не произвела, задолженность по настоящее время не погашена.
 
    Об образовавшей задолженности ответчик Бардина В.А. была надлежащим образом уведомлена, что следует из письменных требований Банка от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Однако мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени не предприняла.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб..
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения кредита, заемщик в срок, установленный кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не произвела, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части досрочного расторжения кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма пени (неустойки) всего в размере <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное и то, что предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться, как направленное на умаление воли сторон договора, и принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика, суд полагает, что размер взыскиваемой суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения заемщиком обязательства, срока возврата займа, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб..
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб..
 
    Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Якутского отделения № к Бардиной В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору–удовлетворить частично.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бардиной В.А. –расторгнуть.
 
    Взыскать с Бардиной В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Якутского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Судья: Сыроватская О.И.
 
    Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2014 года.