Решение от 24 июня 2014 года №2-395/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                Дело № 2-395 /2014 г.                                                    
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
     24 июня 2014 года г.Стерлитамак
 
                  Суд,   в составе   председательствующего  мирового  судьи    судебного    участка №3 судебного района г. Стерлитамак РБ Вертянова П.М., с участием представителяистца Нургалеевой<ФИО>, действующей на основании доверенности  от <ДАТА2>,  при  секретаре Рутковской Р.Н., рассмотревв  открытом   судебном   заседании   гражданское  дело   по  иску Хасанова<ФИО2> к  ЗАО   «СГ «УралСиб» , третьим лицам  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО3> о защите прав потребителей
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец    Хасанов <ФИО>   обратился  в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  неустойку по день вынесения решения суда, которая на <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  услуги эксперта за составление экспертизы -<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  расходы по выдаче дубликата экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по услугам эвакуатора транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  расходы на услуги представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела  выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности, т.к. цена иска составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исходя из расчета: разница стоимости восстановительного ремонта - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей +  неустойка на <ДАТА3> -<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
         Суд, обсудив возможность рассмотрения дела по подсудности мировым судьей судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку РБ, считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Стерлитамакский городской суд, по следующим основаниям.Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.
 
    Дела, по имущественным спорам при цене иска превышающей пятьдесят тысяч рублей не отнесены ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи, в связи с этим данные  дела подсудны районным судам.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ   суд передает дело на рассмотрение   другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, мировой судья  
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
                Передать по подсудности гражданское дело по иску Хасанова<ФИО> к  ЗАО   «СГ «УралСиб»  третьим лицам  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО3> о защите прав потребителей  для рассмотрения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
         На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан черезмирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                                                                   П.М.Вертянов