Решение от 01 сентября 2014 года №2-395/2014

                                                                                           Дело № 2-395/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г.Карачев, Брянская область                                                           01 сентября 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
 
    при секретаре Нехаевой Н.Д.,
 
    с участием истца Друзина Ю.Д., представителя ответчика Григоряна В.А., назначенного судом адвоката Астахова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный БОКА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друзина Ю.Д. к Григоряну В.А. о взыскании долга по расписке,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Друзин Ю.Д. обратился в суд с иском к Григоряну В.А. о взыскании долга по расписке ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорян В.А. получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем была написана расписка. Согласно условиям, оговоренным в расписке, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако долг ответчиком не выплачен. Просит суд взыскать с ответчика Григоряна В.А. в его пользу долг по расписке в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Друзин Ю.Д. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований отказавшись от требований в части взыскания с ответчика Григоряна В.А. процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем представил суду письменное заявление.
 
    Ответчик Григорян В.А. в судебное заседание не явился.
 
    Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Карачевской городской администрацией, сведениями о фактическом месте проживании ответчика Григоряна В.А. администрация не располагает.
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом по работе с населением Карачевской городской администрации ответчик Григорян В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживает.
 
    Учитывая, что место жительства ответчика Григоряна В.А. не известно, суд счел необходимым назначить в качестве представителя Григоряна В.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Карачевской АК.
 
    Адвокат Астахов А.И. в судебном заседании пояснил, что исходя из имеющихся доказательств по делу, подтверждающих заключение договора займа, он оставляет удовлетворение исковых требований Друзина Ю.Д. на усмотрение суда.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорян В.А. получил от истца Друзина Ю.Д. деньги в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение чего написал расписку, срок возврата денег- ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Друзиным Ю.Д. (займодавцем) и Григоряном В.А. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Срок возврата полученной суммы ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа и его условия оформлены письменно, о чем свидетельствует расписка Григоряна В.А. (л.д.5).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца Друзина Ю.Д. по взысканию с ответчика Григоряна В.А. в его пользу долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ОСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Таким образом, с ответчика Григоряна В.А. в пользу истца Друзина Ю.Д. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. - возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
              РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Друзина Ю.Д. удовлетворить.
 
    Взыскать с Григоряна В.А. в пользу Друзина Ю.Д. <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. - возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:             Ю.А.Ковалев
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .