Решение от 27 марта 2014 года №2-395/2014

Дело № 2-395/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 г. г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
 
    при секретаре Шиховцевой Е.Н.
 
    с участием представителя истца по доверенности Иргискиной Д.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к Хан В.Е. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
установил:
 
            ООО «Рассвет» обратилось в суд с уточненным в судебном заседании иском к Хан В.Е. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «Рассвет» и ИП главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Хан В.Е. был заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «Рассвет» обязался поставить, а ИП глава КФХ Хан Е.В. обязался оплатить семена овощных культур (лук, капуста, морковь фирмы Seminis monsanto). Во исполнение обязательств по указанному договору 25.05.2011г. ООО «Рассвет» поставил ИП главе КФХ Хан Е.В. товар на общую сумму 1201655 руб. 50 коп. На основании п. 3 договора поставки от 15.05.2011г. покупатель обязан произвести оплату поставленного товара безналичным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени товар ИП главой КФХ Хан Е.В. не оплачен.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рассвет» и ИП главой КФХ Хан В.Е. был заключен другой договор поставки, в соответствии с которым ООО «Рассвет» обязалось поставить, а ИП Глава КФХ Хан Е.В. оплатить капельную линию TURBO SLIM 6 миле, с дополнительным оборудованием в комплекте на общую сумму 1755 331 руб. 56 коп. Срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара - до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик оплату поставленного товара до
настоящего времени не произвел. В настоящее время статус индивидуального предпринимателя ответчиком утрачен. Ссылаясь на выше изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки от 15.05.2011г. в сумме 2 956 986 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме 616 655 рублей 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 28 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Иргискина Д.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Хан В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьёй ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты
осуществляются платежными поручениями.
 
    В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Рассвет», ИНН №, ОГРН № и ответчиком ИП главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Хан В.Е., ИНН № ОГРН № был заключен договор поставки, предметом которого являлась поставка товара в виде семян овощных культур: лука, капусты и моркови фирмы Seminis Monsanto на общую сумму 1201655 руб. 50 коп. Срок исполнения обязательств по поставке товара – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора Покупатель обязался произвести оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного обстоятельства истцом приложена надлежащим образом заверенная копия договора поставки от 15.05.2011г., подписанная сторонами сделки (л.д. 20-21).
 
    Истец принятые на себя обязательства по выше указанному договору выполнил в полном объеме, товар в предусмотренном договором ассортименте был передан Покупателю, что подтверждено соответствующей товарной накладной №от 25.05.2011г. (л.д. 18-19) и счетом на оплату №от 25.05.2011г. (л.д. 22).
 
    В свою очередь ответчик принятые обязательства по полной и своевременной оплате поставленного товара не исполнил до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен другой договор поставки, в соответствии с условиями которого Продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить капельную линию TURBO SLIM 6 миле, с дополнительным оборудованием в комплекте на общую сумму 1755 331 руб. 56 коп. Количество товара согласовывается сторонами в спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение №1). Срок исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного товара - до ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
 
    Указанный факт подтвержден заверенной копией договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, с приложением в виде спецификации на товар от 15.05.2011г. (л.д. 9-10, 11-12). На основании п. 3 договора право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю в момент приема товара представителем Покупателя.
 
    Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком по данному договору выполнил: в предусмотренный договором срок товар был передан в собственность Покупателю, что подтверждается товарными накладными №от 15.05.2011г. и №от 16.05.2011г., подписанными Продавцом и Покупателем (л.д. 13-15, 16-17).
 
    В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок стоимость принятого от истца товара не оплатил. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком также представлено.
 
    Таким образом, основываясь на выше изложенных нормах права и представленных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара, поставленного ответчику по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере на общую сумму 2 956 986 рублей 56 копеек.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как дополнительно разъясняется в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    На основании изложенных гражданско-правовых норм с учётом их официального толкования управомочным органом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, предметом которого являются семена овощных культур, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 910 дней, в размере 250 595 рублей 24 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, предметом которого является капельная линия TURBO SLIM 6 миле, за аналогичный период в размере 366 059 рублей 77 копеек, то есть в размере, заявленном истцом.
 
    Поскольку в выше указанных договорах поставки от 15.05.2011г. размер неустойки сторонами не определен, при расчёте суммы процентов суд применяет ставку рефинансирования в размере 8,25 %, действующую на день предъявления иска и установленную в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГг., принимая во внимание, что данная ставка, в том числе, действовала в течении значительного периода времени неисполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженностей по указанным договорам поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждены исковые требования, как их основания, так и размер. При этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, в силу норм статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в полном объеме должны быть взысканы и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 28000 рублей. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением об уплате государственной пошлины №от 25.02.2014г. (л.д. 4).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к Хан В.Е. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Хан В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» задолженность по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГв сумме 2 956 986 (два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме 616 655 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей, а всего взыскать 3 601 641 (Три миллиона шестьсот одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 57 копеек.
 
    Взыскать с Хан В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых, начисляемую на основную сумму долга – 2 956 986, 56 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического уплаты задолженности по договорам поставки.
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Г.Д. Арсланова.