Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-395/2014
Дело № 2-395/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 21 апреля 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
при секретаре Обуховой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Паршукову Е.Н. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «КомпМастер» обратилось в суд с иском к Паршукову Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме х руб., пеню за невыполнение обязательств в размере х руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме х руб., почтовые расходы в сумме х руб.
Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №, по которому истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил телевизор х, акустическую систему х общей стоимостью х руб. Оплата товара должна была производиться в определенные в договоре даты равными платежами, до --.--.----. Ответчик оплатил по договору х рубля, остаток задолженности по договору составляет х руб. Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия договора до полной оплаты стоимости товара, включая пеню. На основании п. 3.2. договора в случае невыполнения обязательств ответчик выплачивает пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки. На --.--.----. пеня в связи с просрочкой платежа составила х руб. На основании ст. 333 ГК РФ истец просит снизить размер неустойки до х руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «КомпМастер» Брюшинина А.В., действующая на основании доверенности б/н от --.--.----. сроком на один год, с одной стороны, и ответчик Паршуков Е.Н., с другой стороны, --.--.----. заключили мировое соглашение, с учетом требований ст.ст. 39,173 ГПК РФ, в том числе и для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления ООО «КомпМастер» искового заявления к Паршукову Е.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, которое представили суду и просили утвердить.
Согласно мирового соглашения, условия которого сторонами изложены на отдельном листе и подписаны, следует, что:
1. Ответчик Паршуков Е.Н. обязуется оплатить истцу ООО «КомпМастер» сумму основной задолженности в размере х коп., пеню за неисполнение обязательств в размере х рублей.
2. Ответчик Паршуков Е.Н. обязуется оплатить всю сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения, в срок до --.--.----..
3. По настоящему мировому соглашению истец ООО «КомпМастер» отказывается от всех остальных исковых требований к ответчику Паршукову Е.Н.
Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Из текста мирового соглашения следует, что сторонам последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в том числе невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, просившие утвердить мировое соглашение между сторонами, а также изучив представленное суду мировое соглашение, считает возможным его утвердить, а производство по делу – прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение по обоюдному согласию, данное мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, условия мирового соглашения оформленным в письменной форме на отдельном листе, подписаны сторонами, приобщены к материалам гражданского дела, у представителя истца имеются полномочия на подписание данного мирового соглашения согласно выданной ему доверенности.
Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по настоящему делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-225 ГПК РФ.
Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, заключено добровольно, без давления, заблуждения или обмана относительно его условий и характера, психического или физического насилия одной стороны на другой, соответствует интересам обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их интересов и интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от --.--.----., заключенное между истцом ООО «КомпМастер» в лице представителя Брюшининой А.В., действующей на основании доверенности б/н от --.--.----. сроком на один год, с одной стороны, и ответчиком Паршуковым Е.Н., с другой стороны, по которому:
1. Ответчик Паршуков Е.Н. обязуется оплатить истцу ООО «КомпМастер» сумму основной задолженности в размере х коп., пеню за неисполнение обязательств в размере х рублей.
2. Ответчик Паршуков Е.Н. обязуется оплатить всю сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения, в срок до --.--.----..
3. По настоящему мировому соглашению истец ООО «КомпМастер» отказывается от всех остальных исковых требований к ответчику Паршукову Е.Н.
Производство по гражданскому делу № 2-395/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Паршукову Е.Н. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, судебных расходов - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья Е.С. Шмакова
