Определение от 26 мая 2014 года №2-395/2014

    Дело № 2-395/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Горняк 26 мая 2014 года
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фуртовой И.С.,
 
    при секретаре Полетаевой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьянов АА к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Локтевском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Локтевский районный суд с исковым заявлением о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии к ГУ УПФ РФ в Локтевском районе обратился Касьянов А.А.
 
    В обоснование исковых требований указал, что согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по
старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижения возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
 
    Списком 2 производств, работ, профессий и должностей с тяжелыми
условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, в разделе «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные» и «электросварщики и их подручные». Согласно Списка № 2 раздела 33 «Общие профессии» производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г №10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются электросварщики ручной сварку, газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащихся вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    За осуществлением предварительного подсчёта имеющегося у него льготного стажа работы, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по выше указанному основанию, он обратился в территориальный пенсионный фонд, где при осуществлении подсчета его трудового стажа в льготный трудовой стаж не зачли период его трудовой деятельности с 10 ноября 1986 года по 01 сентября 1998 года в Опытном хозяйстве Им. Б. Рамазанова, впоследствии реорганизованном в Актогайское опытное хозяйство в качестве «Сварщика -слесаря труд.работ». В качестве причины не включения указанного периода работы в льготный стаж было указано на отсутствия у него документального подтверждения выполнения в указанный период времени работы, в качестве электросварщика ручной сварки, газосварщика, электрогазосварщика, занятость на которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, согласно Списка № 2 раздела 33 утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.
 
    Представленные им трудовая книжка, с имеющейся в ней записью о принятии его на работу в качестве «Сварщика-слесаря труд.работ», а также архивная справка от 11 января 2011 года в качестве таковых допустимых доказательства данного факта приняты во внимание не были по причине не тождественности профессий «Электросварщика» «Электогазосварщика» и «Сварщика». В данном случае ему было предложено изыскать иные доказательства, которые бы подтверждали конкретный вид сварки, с которым он работал в указанный период времени, а в случае невозможности получения таковых доказательств в досудебном порядке за подтверждением данного факта обратиться в суд. Какие-либо иные документальные доказательства выполнения им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Опытном хозяйстве Им. Б. Рамазанова впоследствии реорганизованном в Актогайское опытное хозяйство работ в качестве электрогазосварщика в настоящий период времени изыскать не представилось возможным. В связи с чем, считает, что единственно возможным способом защиты его пенсионных прав является судебный порядок.
 
    Из записи его трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Опытном хозяйстве Им. Б. Рамазанова впоследствии реорганизованном в Актогайское опытное хозяйство в качестве «Сварщика - слесаря труд.работ». Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по ведомостям начисления заработной платы в указанный период он работал в качестве «сварщика, газоэлектросварщика». Характер, специфика, условия осуществляемой мною работы, а также направленность деятельности предприятия в котором в которых он работал, свидетельствуют о выполнении им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащихся вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    Просит суд обязать ответчика – ГУ УПФ РФ в Локтевском районе включить в специальный стаж требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п.2 п.1 СТ.27 Федерального закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001года, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Опытном хозяйстве Им. Б. Рамазанова впоследствии реорганизованном в Актогайское опытное хозяйство в качестве «Сварщика-слесаря труд.работ».
 
    В судебном заседании истец Касьянов А.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показал, что письменного отказа УПФ РФ в назначении ему пенсии не было. Его вызвали в УПФ РФ в Локтевском районе, где предложили обратиться в суд с целью подтверждения судебным решением специального трудового стажа, что он и сделал.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Ермолина Н.А. показала, что истец не обращался в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, а был приглашен с целью заблаговременной проверки сведений, необходимых для назначения пенсии. При осуществлении подсчета трудового стажа истца было установлено, что в льготный трудовой стаж не может быть зачтен период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Опытном хозяйстве Им. Б. Рамазанова впоследствии реорганизованном в Актогайское опытное хозяйство в качестве «Сварщика -слесаря труд.работ». В связи с чем, истцу было предложено представить доказательства, которые бы подтверждали конкретный вид сварки, с которым он работал в указанный период времени, а в случае невозможности получения таковых доказательств в досудебном порядке за подтверждением данного факта обратиться в суд. При отсутствии факта обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Управлением Пенсионного фонда не было факта отказа истцу в ее назначении, считает, что права истца не были нарушены, а его обращение в суд с заявленными исковыми требованиями преждевременны.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Топольская Н.А. поддержала вышеуказанную позицию представителя ответчика Ермолиной Н.А.
 
    Суд, выслушав объяснение истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования Касьянова А.А. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно копии паспорта (л.д.6) Касьянов А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> – 1.
 
    Согласно копии приглашения (л.д.7) Касьянов А.А. в связи с приближением времени, с которым связывается приобретение им пенсионных прав, с целью полного учета его пенсионных прав, сокращения сроков назначения трудовой пенсии, приглашен в Управление Пенсионного фонда для заблаговременной проверки сведений, необходимых для назначения пенсии.
 
    Согласно копии трудовой книжки (л.д.8 – 12) Касьянов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штате Опытного хозяйства Им. Б. Рамазанова в качестве «сварщика - слесаря труд.работ».
 
    Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.13 – 14) в документах по личному составу ОПХ им 25 лет Октября (с 1993 года ОПХ им. Б. Рамазанова, 1994 года Актогайское ОПХ) Краснокутского (с 1993 года Актогайского) района Павлодарской области за 1986 год имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № к/п – 52 о принятии Касьянов АА в штат личного состава хозяйства сварщиком – слесарем трудоемких процессов. В ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим МТМ с ДД.ММ.ГГГГ значится Касьянов А., Касьянов А в качестве сварщика, газоэлектросварщика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ Пенсионного фонда РФ в Локтевском районе Алтайского края не обращался. Истец был приглашен в ГУ Пенсионного фонда РФ в Локтевском районе Алтайского края с целью заблаговременной проверки сведений, необходимых для назначения пенсии.
 
    Касьянову А.А. было разъяснено, что в случае отсутствия доказательств подтверждения специального стажа в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штате Опытного хозяйства Им. Б. Рамазанова, впоследствии реорганизованном в Актогайское опытное хозяйство, ему необходимо обратиться в суд для установления данного факта в судебном порядке.
 
    Таким образом, какого – либо обращения Касьянова А.А. в ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края с вопросом о назначении пенсии не было, как и соответствующего отказа ГУ УПФ РФ в Локтевском районе Алтайского края в назначении пенсии Касьянову А.А. не имелось.
 
    Таким образом, истец обратился в суд в то время, как его право еще не нарушено, и никем не оспаривается, то есть является преждевременным.
 
    Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание полагать, что исковое заявление Касьянова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, Касьянову А.А. подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Касьянов АА к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Локтевском районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует его повторному обращению в суд с аналогичным заявлением после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и при наличии спора о праве.
 
    Возвратить Касьянов АА уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Локтевский районный суд.
 
Судья И.С. Фуртова
 
    Определение вступило в законную силу 14.06.2014 г.
 
    Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
 
    Председатель суда В.А. Зырянов