Решение от 26 апреля 2013 года №2-395/2013г.

    Дело № 2-395/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
 
    при секретаре Филипповой Е.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 26 апреля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Бражниковой <данные изъяты> к Администрации Берёзовского городского округао сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бражникова Г.Б. обратилась в суд с иском, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. с надворными постройками согласно технического паспорта, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками, который она приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ году. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ею в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о праве собственности на её имя ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> ими была проведена реконструкция дома, из надворной постройки (холодной веранды) сделали жилую комнату, площадью <данные изъяты>., в комнату прорубили дверь из дома и пользуются данной комнатой. Жилая площадь дома после реконструкции увеличилась.
 
    Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, до начала выполнения каких либо строительных работ по увеличению площади жилого дома ей необходимо было <данные изъяты> получить разрешение на реконструкцию жилого дома и по окончанию строительства получить разрешение на ввод в эксплуатацию. В данный момент узаконить выполненную пристройку к жилому дому, КУМИ Березовского городского округа ей отказали, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебном заседании Бражникова Г.Б. уточнила свои исковые требования, просит сохранить принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: <данные изъяты>с надворными постройками, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному специалистами филиала <данные изъяты> Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, против заявленных исковых требований не возражает.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Бражниковой Г.Б. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
 
    Судом установлено, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Бражникова Г.Б. купила жилой дом, находящийся в <данные изъяты>, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> с надворными строениями: навес, стайка, предбанник, баня, углярка, гараж, что также подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано Бражниковой Г.Б. в учреждении юстиции Кемеровской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Согласно выписке из постановления Администрации Берёзовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ Бражниковой <данные изъяты> предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.
 
    Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Бражниковой Г.Б. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений истицы в судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> ею была проведена перепланировка дома, из надворной постройки (холодной веранды) сделали жилую комнату, <данные изъяты> вкомнату прорубили дверь из дома и пользуются данной комнатой, жилая площадь дома после планировки увеличилась. Поскольку до начала выполнения каких либо строительных работ по увеличению площади жилого дома она не получила разрешение на реконструкцию жилого дома и по окончанию строительства разрешение на ввод в эксплуатацию, узаконить выполненную пристройку к жилому дому КУМИ Березовского городского округа ей отказали.
 
    Изложенное истицей объективно подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:
 
    Так, согласно технического паспорта, выполненного филиалом <данные изъяты> Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, в том числе пристрой, <данные изъяты>
 
    Из имеющегося в материалах дела письма от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бражниковой Г.Б. отказано в удовлетворении заявления об узаконивании выполненной ею в <данные изъяты> пристройки к жилому дому по тем основаниям, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ до начала выполнения каких-либо строительных работ по увеличению площади жилого дома, ей необходимо было в <данные изъяты> получить разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома и по окончании строительства получить разрешение на ввод в эксплуатацию, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.
 
    Из пояснений Бражниковой Г.Б. в судебном заседании установлено, что она обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о возможности производства строительно-технических исследований в целях установления права собственности на пристрой.
 
    Согласно экспертного заключения <данные изъяты>
 
    - нарушения строительных, градостроительных норм и правил при реконструкции пристроя в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено.
 
    - реконструкция объекта капитального строительства - жилого дома с пристроем А1, расположенного по адресу: <адрес>, выполнен и не создает угрозу жизни и здоровья людей.
 
    - нарушения требований пожарной безопасности при реконструкции пристроя в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено.
 
    - жилой дом с пристроями, расположенный по адресу: <адрес>, находятся в пределах границ земельного участка - участка первичной застройки, т.е. в соответствии с дислокацией, определенной техническими паспортами БТИ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым сохранить принадлежащий на праве собственности Бражниковой <данные изъяты> жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному специалистами филиала <данные изъяты> Государственного предприятия Кемеровской области « Центр технической инвентаризации Кемеровской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что нарушения строительных, градостроительных норм и правил при реконструкции пристроя, а также требований пожарной безопасности при реконструкции пристроя в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не установлено; реконструкция объекта капитального строительства - жилого дома с пристроем А1 не создает угрозу жизни и здоровья людей, жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: <адрес>, находятся в пределах границ земельного участка - участка первичной застройки, то есть в соответствии с дислокацией, определенной техническими паспортами БТИ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить принадлежащий на праве собственности Бражниковой <данные изъяты> жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному специалистами филиала <данные изъяты> Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт дома, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: С.Г. Шушакова
 
    Решение в окончательной форме принято 08 мая 2013 года.