Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: 2-395/2013г.
Дело № 2-395/2013 г. копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2013 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Г.В. Никуловой,
при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Кокулину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Петушинский районный суд с иском к Кокулину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных издержек, всего * копеек и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Форд «Фокус», обосновывая свои требования тем, что дата между ЗАО Сантандер Консьюмер Банк и Кокулиным О.В. заключен кредитный договор. По указанному договору ЗАО Сантандер Консьюмер Банк передал ответчику * рублей на приобретение транспортного средства, на которое в последствии был заключен договор залога.
Условий кредитного договора ответчик в полном объеме не исполнил.
дата ЗАО Сантандер Консьюмер Банк уступило права требования сумм ОАО «Первое коллекторское бюро».
В судебном заседание при рассмотрении дела по существу, представители ОАО «Первое коллекторское бюро» поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Кокулин О.В. исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом, или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права: в частности новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования ЗАО Сантандер Консьюмер Банк к Кокулину О.В. в пользу истца ОАО «Первое коллекторское бюро» совершена в предусмотренной законом форме, такая уступка, по мнению суда, закону, иным правовым актам или договору не противоречит; личность кредитора для должника какого либо существенного значения не имеет, право требования, установленное договором купли-продажи товара в кредит не подпадает под перечень прав, по которым переход прав кредитора не допускается в силу закона ( абз. 1 п.1 ст. 382, ст. 383 ГК РФ).
Из анализа материалов дела следует, что ЗАО Сантандер Консьюмер Банк ответчику Кокулину О.В. были предоставлены денежные средства в размере * рублей на приобретение транспортного средства, которое в последствии стало предметом залога.
Право требования по указанному договору было приобретено у ЗАО Сантандер Консьюмер Банк, ОАО «Первое коллекторское бюро» дата, что подтверждается копией указанного договора.
Из имеющихся документов видно, что по состоянию на 25.10. 2012 года у Кокулина О.В. имелась задолженность по платежам, включая проценты по основному долгу и просрочки, которая составила - *
До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств на суму * рублей.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих полный возврат суммы по договору.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Как следует из части 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза, в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
С целью обеспечения обязательств по заявлению дата был заключен залога транспортного средства марки Форд Фокус 2008 гола выпуска.
В нарушении кредитного договора, ответчик Кокулин О.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Факт выдачи кредита и нарушение ответчиком обязательств перед Банком подтверждается имеющимися документами.
Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность заемщика перед банком, с учетом процентов и просрочки составляет * рублей.
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по договору кредита обоснован и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения.
В соответствии со ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложеное по договору об ипотеке, для уддовлетворенния за счет этого имущества указанных требований в судебном порядке.
В соответствии с п.3 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях обращения взыскания на заложеное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответсстви с последующим оформлением уступки данного права.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Истец просит установить первоначальную продажную цену в размере * рублей.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
ПонастоящемуспоруответчикКокулинО.В. заявленныеисковыетребованияпризнал.
Наоснованиианализасобранныхподелудоказательств, судпринимаетпризнаниеискаответчиком, таккак этонепротиворечитзаконуиненарушаетправаизаконныеинтересыдругихлиц.
Поскольку, признаниеискаответчиком принятосудом, судсчитаетискОАО «Первоеколлекторскоебюро» обоснованнымиподлежащимудовлетворениювполномобъеме.
Суд признает необходимым установление начальной продажной цены реализуемого имущества в размере * рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Кокулина О.В. в пользу истца уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 9502,89 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Кокулину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Кокулина Олега Владимировича пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму долга по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в размере * рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FORD «FOCUS», 2008 гола выпуска, с идентификационным номером *
Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 623800 рублей 00 копеек.
Взыскать с Кокулина Олега Владимировича в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» возврат госпошлины в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова
