Решение от 26 ноября 2013 года №2-395/2013

Дело № 2-395/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 ноября 2013 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трухина А.Л.,
 
    при секретаре Шабашовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области к Афанасьеву Алексею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось Управление МВД России по Костромской области с иском к Афанасьеву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период с [дата] по [дата] проходил службу в <данные изъяты> [дата] Афанасьев А.В. при выполнении служебных обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу, нарушил требования пунктов 8.1, 8.6, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной под управлением Г.А.. В результате столкновения автомашина получила механические повреждения, а самому Г.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Приговором Мантуровского районного суда Костромской области от [дата] Афанасьев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В соответствии с решением Свердловского районного суда [адрес] был частично удовлетворен иск Г.А. к УМВД РФ по [адрес], с УМВД России по [адрес] в пользу Г.А. в возмещение материального ущерба и морального вреда от ДТП взыскано <данные изъяты> УМВД России по [адрес] выплатило взысканную сумму и на основании ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к Афанасьеву А.В..
 
    Представитель истца УМВД России по [адрес] Круглова С.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Ответчик Афанасьев А.В. в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О месте и времени рассмотрения дела ответчик уведомлялся по месту отбывания наказания, ходатайств о рассмотрении дела с его участием, участием его представителя не заявлял, пояснений и возражений по иску не представил.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    На основании пункта 5 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
 
    Приговором Мантуровского районного суда [адрес] от [дата] Афанасьев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> Как следует из содержания приговора, Афанасьев А.В., состоявший в должности <данные изъяты> [дата], управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> выехал по служебной необходимости в [адрес]. Двигаясь на [адрес] автодороги [адрес] Афанасьев А.В. нарушил требования п.п.8.1, 8.6, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Г.А.. В результате ДТП погиб сотрудник <данные изъяты> - Г.А.В., находившийся в салоне а/м под управлением Афанасьева А.В. в качестве пассажира (л.д.6-14).
 
    Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда от [дата] с Управления МВД России по [адрес] в пользу Г.А. взыскано: материальный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> комиссия банка в сумме <данные изъяты> расходы по перевозке автомобиля в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего в пользу Г.А. взыскано <данные изъяты> (л.д. 15-17).
 
    Названными судебными решениями установлен факт нарушения Афанасьевым А.В. Правил дорожного движения, его вина в причинении вреда Г.А. и причинная связь между ДТП и наступившими последствиями, как материальный ущерб и легкий вред здоровью Г.А..
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу части 4 этой же статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Платежным поручением [номер] от [дата] подтверждается, что Управлением МВД России по [адрес] Г.А. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, компенсация морального вреда и судебные расходы по исполнительному листу [номер] Свердловского районного суда [адрес] (л.д.18).
 
    Таким образом, денежные суммы, взысканные в пользу Г.А., Управлением МВД России по [адрес] выплачены в полном объеме.
 
    Как следует из выписки из приказа [номер] л/с от [дата] Афанасьев А.В. уволен по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление). Последним рабочим днем считать [дата] (л.д.19).
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 33 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.6 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
 
    Разрешая иск, суд исходит из того, что в силу гражданского и трудового законодательства ответчик должен нести ответственность в полном размере причиненного ущерба.
 
    Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
 
    Привлечение Афанасьева А.В. к полной материальной ответственности по иску Управления МВД России по [адрес] в порядке регресса отвечает положениям пункта 5 статьи 243 ТК РФ, поскольку совершение им преступления установлено соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Оснований для снижения размера взыскания суд не находит, поскольку сведений об имущественном положении истцом не представлено, ходатайств о применении пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в пользу бюджета городского округа [адрес] подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Управления МВД России по [адрес] к Афанасьеву Алексею Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Афанасьева Алексея Владимировича, [дата] года рождения, уроженца [адрес], зарегистрированного по адресу [адрес], в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по [адрес] в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>
 
    Взыскать с Афанасьева Алексея Владимировича госпошлину в доход бюджета городского округа [адрес] в сумме <данные изъяты> (Банк получателя УФК по [адрес] ( ИФНС [номер] по [адрес]) КПП [номер] р/счет [номер] в ГРКЦ ГУ Банка России по [адрес] БИК [номер] [номер] код [номер]).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: А.Л. Трухин
 
    Решение вступило в законную силу 27 декабря 2013 года.