Решение от 27 марта 2013 года №2-395/2013

Решение по гражданскому делу
       Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
27 марта 2013 г. г.Хабаровск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска Белоусова О.С.,
 
    с участием истца Выскорева Д.В., представителя истца Лондаревой Д.А.
 
    при секретаре  Четвериковой Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Выскорева Дмитрия Владимировича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Выскорев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Выскорев Д.В., управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <НОМЕР> и Добрынин А.Е., управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. к <НОМЕР>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Добрынин А.Н. С целью получения страхового возмещения, он обратился в свою страховую компанию. На основании проведенного осмотра был подготовлен отчет, исходя из которого сумма ущерба составила 23 158 руб. Не согласившись с размером выплаты, он обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». По результатам проведения экспертизы, было составлено экспертное заключение от <ДАТА3>, исходя из которого, сумма затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП, составляет 45 955 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между суммой произведенного страхового возмещения и результатами независимой экспертизы в размере 22 797 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 руб. 40 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 309 руб. 90 коп., расходы на изготовление доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Исходя из поступившего от ответчика отзыва, страховая компания не признает исковые требования, полагая, что экспертным заключением об оценке ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» определена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, в связи с возмещением ущерба потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость услуг представителя в размере 12 000 руб. явно не соответствует объему защищаемого права, сложности дела и количеству судебных заседаний. В случае удовлетворения истца, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя. Просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    Установлено, что <ДАТА2> в 10 час. 30 мин. в районе <АДРЕС>, по вине водителя Добрынина А.Н., управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя Добрынина А.Н. в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается сторонами и подтверждается действиями страховой компании, признавшей случай страховым и выплатившей истцу сумму страхового возмещения в размере 23 158 руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.  
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств  иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Статьей 13 указанного Федерального Закона, определена обязанность страховщика выплатить сумму, причиненного потерпевшему вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Из экспертного заключения <НОМЕР> ДТП от <ДАТА3>, выполненного ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», следует, что стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>  после дорожно-транспортного происшествия с учетом амортизационного износа, составляет 45 955 руб. 11 коп.
 
    Данное заключение содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> 
 
    В связи с чем, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению, которое составлено в  соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 г. «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Методических руководств по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, и иной методической литературы. Выводы оценщика основаны на фактических обстоятельствах, верны и соответствуют действительности, следовательно, отсутствуют основания не доверять указанным выводам.
 
    Доказательств, опровергающих выводы эксперта, отраженные в представленном суду экспертном заключении, которому дан соответствующий анализ в процессе рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не предоставил.
 
    Расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» представленный ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует  требованиям постановления Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», а именно не содержит: перечень нормативного, методического обеспечения, использованного при проведении оценки; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.), обоснование результатов. 
 
     Таким образом, в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма в размере 22 797 руб. 11 коп., представляющая собой разницу между фактически выплаченной суммой страхового возмещения и суммой расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также в силу положений ст. 15 ГК РФ, понесенные убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 309 руб. 90 коп., подтвержденные документально.
 
                  Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ,   стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
      Учитывая, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров - основан на ответственности, установленной законом; в отношении указанной категории споров сложилась судебная практика, в том числе и на момент рассмотрения данного дела в суде, представителем истца использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция, характер и объем  выполненной работы по делу, а также количество  судебных заседаний (1 судебное заседание), суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 5000 руб., как отвечающие требованиям разумности и справедливости.
 
              В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., оригинал которой приобщен к материала дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 612 руб. 40 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             Исковые требования удовлетворить.
 
             Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Выскорева Дмитрия Владимировича сумму страхового возмещения в размере 22 797 руб. 11 коп., расходы по оценке в сумме 2 500 руб., почтовые расходы в размере 309 руб. 90 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 612 руб. 40 коп.
 
            Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке, через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме - <ДАТА8>
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        О.С.Белоусова