Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-395/2013
№ 2-395/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «25» июня 2013 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
с участием истца Карпюк В.И.,
ответчиков Беляевой О.В., Кирьяновой А.В., Карпюк В.В.,
при секретаре Лубковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпюк Василия Ивановича к Беляевой Ольге Васильевне, Кирьяновой Анастасии Васильевне, Карпюк Василию Васильевичу о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
Карпюк В.И. обратился в суд с иском к Беляевой О. В., Кирьяновой А. В., Карпюк В.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома. В заявлении указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1/4 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственниками других долей указанного жилого дома являются ответчики, по 1/4 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> было утверждено мировое соглашения между истцом и ответчиком Беляевой (Карпюк) О. В. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Согласно указанного определения ему была выделена долевая собственность в натуре в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящая из помещения площадью 13,8 кв.м., помещения площадью 10,3 кв.м., которую необходимо было переоборудовать под кухню, выделена долевая собственность в натуре на хозяйственные постройки, расположенные при индивидуальном жилом доме по адресу: п<адрес> а именно сарай лит. Г2. Ответчика Беляеву (Карпюк) О. В. суд обязал произвести переоборудование спорного дома в соответствии с предложенным вариантом раздела: а именно заделать проем в деревянной стене, прорезать проем в стене, установить деревянный дверной блок, пристроить вход на тамбур. Указанные переоборудования были осуществлены. Он владеет изолированной частью жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок, находящийся по указанному адресу, общей площадью 508,8 кв. м., принадлежит ему и ответчикам, по 1/4 доле каждому. Ему необходимо оформить свои права на принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно: обособленную часть жилого дома по адресу: <адрес>. Однако при его обращении в регистрирующий орган ему в этом было отказано, по причине того, что им и ответчиком не было получено в установленном законом порядке разрешение на перепланировку жилого дома, а так же по причине того, что у него отсутствуют документы о вводе жилого дома в эксплуатацию. Кроме того, препятствием в регистрации его права на часть жилого дома является то обстоятельство, что в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ его право на часть жилого дома не было признано. При этом ответчики не желают совершать действия по оформлению необходимых документов на принадлежащий им жилой дом, а так же не желают обращаться в регистрирующий орган за прекращением регистрации общей долевой собственности. Жилой дом продолжает оставаться в долевой собственности его и ответчиков, хотя фактически ему принадлежит обособленная часть указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., в том числе жилой 13,3 кв.м., состоящая из помещений (Литер А): жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м.; кухни, площадью 9,8 кв.м. Также ему принадлежит сарай литер Г2. Просит прекратить право общей долевой собственности его и ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить из общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ему 1/4 долю, и признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., состоящую из помещений (Литер А): жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м., кухни, площадью 9,8 кв.м., а также признать право собственности на хозяйственную постройку - сарай литер Г2, расположенный по указанному адресу (л.д. 3).
В судебном заседании Карпюк В.И. поддержал заявленный иск. Просит прекратить право общей долевой собственности его и ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить из общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ему 1/4 долю, и признать за ним, право собственности на часть указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., состоящую из помещений (Литер А): жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м., кухни, площадью 9,8 кв.м., а также признать за ним право собственности на хозяйственную постройку сарай литер Г2, расположенный по указанному адресу.
Ответчики Беляева О.В., Кирьянова А.В., Карпюк В.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требования истца. При этом пояснили, что дом разделен между сторонами на две изолированные части. У сторон сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым и просят выделить истцу в собственность ту часть дома, которой он фактически пользуется.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Карпюк В.И. и ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т, с одной стороны, и Карпюк В.И., Карпюк О.В., Карпюк А.В., Карпюк В.В., с другой стороны, истец и ответчики, каждый, являются собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Права Карпюк В.И. на жилой дом подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУЮ «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимость», согласно которому за Карпюк В.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Права Карпюк В.И. на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУЮ «<адрес> центр государственной регистрации прав на недвижимость», согласно которому за Карпюк В.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, п<адрес>, участок 2, площадью 508,8 кв.м. (л.д. 7).
Истец Карпюк В.И., как участник долевой собственности, вправе требовать выдела в натуре принадлежащей ему доли из общего имущества – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 84,5 кв.м. (л.д. 8-11).
Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ часть указанного жилого дома, которой пользуется истец Карпюк В.И., имеет площадь 23,1 кв.м. (л.д. 21-22).
Как пояснили стороны в судебном заседании, у них фактически сложился порядок пользования жилым домом в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец пользуется изолированной частью дома общей площадью 23,1 кв.м., состоящей из помещений: жилой комнаты площадью 13,3 кв.м, кухни площадью 9,8 кв.м. (л.д. 8). Остальной частью жилого дома пользуются ответчики.
В судебном заседании истец и ответчики подтвердили, что спора о порядке пользования помещениями жилого дома и выделе в натуре части дома, а также о порядке пользования хозяйственными постройками между ними не имеется.
Суд находит, что предложенный истцом вариант раздела общего домовладения отвечает интересам сторон, не оспаривается другими участниками долевой собственности и принимается судом как согласованное сторонами условие раздела общего имущества.
С учетом указанных обстоятельств суд находит исковые требования Карпюк В.И. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Карпюк Василия Ивановича удовлетворить.
Прекратить право собственности Карпюк Василия Ивановича на 1/4 долю, Беляевой Ольги Васильевны на 1/4 долю, Кирьяновой Анастасии Васильевны на 1/4 долю, Карпюк Василия Васильевича на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Выделить принадлежащую Карпюк Василию Ивановичу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, улица Типографская, дом 2, и признать за Карпюк Василием Ивановичем право собственности на часть индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м., состоящую из помещений (Литер А): жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м.; кухни, площадью 9,8 кв.м.
Признать за Карпюк Василием Ивановичем право собственности на хозяйственную постройку - сарай литер Г2, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: ______________ Ю.И. Борзаков
(подпись)
Решение в окончательной форме вынесено судом 28 июня 2013 года.
