Решение от 07 апреля 2014 года №2-395/2013

    Дело № 2-395/2013 Мотивированный текст изготовлен 11.04.2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                               07 апреля 2014 года
 
        Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Султанову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Султанову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 07.09.2012 Банк заключил с Султановым К.Г. кредитный договор №...., на основании которого ответчик получил кредит в сумме ..... под 26,2 % годовых за пользование денежными средствами на срок по 07.09.2017. По условиям кредитного договора заемщик обязался не позднее 26 числа каждого календарного месяца вносить платежи по возврату кредита, включая уплату процентов, в сумме ..... Однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, задолженность по состоянию на 16.01.2014 составила ....., из которых: ссудная задолженность – ....., задолженность по плановым процентам – ....., задолженность по пени (процентам) – ....., задолженность по пени (кредит – основной долг) – .... Банк уменьшил сумму пени по состоянию на 14.01.2014: по пени (по процентам) – до ....., по пени (кредит – основной долг) – до ....
 
    Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от 07.09.2012 в сумме ..... и расходы по уплате госпошлины в размере ....
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, Грачиков Д.Н. (по доверенности) представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Султанов К.Г. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Татарина В.Н.
 
    Представитель ответчика – адвокат Татарин В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что, несмотря на то, что ответчиком был получен кредит в размере ....., как физическим лицом, данный кредит был получен для решения вопросов, связанных с индивидуальной предпринимательской деятельностью. Для получения указанного кредита Султановым К.Г. были предоставлены в Банк документы, свидетельствующие о его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2013 ИП Султанов К.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство сроком на 4 месяца. Временным управляющим И.К.Е. проведены мероприятия по процедуре банкротства в отношении ИП Султанова К.Г. и сформирован реестр требований кредиторов, общая сумма составляет ....., в которую включены денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору в размере ..... Банк не заявлял своих требований относительно данных денежных средств, обратился в суд с настоящим иском 18.02.2014 - после даты завершения процедуры наблюдения и исключении Султанова К.Г. из реестра индивидуальных предпринимателей. В настоящее время требования кредитора – Банка ВТБ 24 на основании п. 9 ст. 142 «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными. Расчет задолженности не оспаривал. Пояснил, что денежные средства, предоставленные Банком по спорному кредиту, были перечислены на банковскую карту Султанова К.Г., а не на расчетный счет индивидуального предпринимателя, открытый для осуществления Султановым К.Г. предпринимательской деятельности.
 
    Выслушав представителя ответчика, свидетеля И.К.Е., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что 07.09.2012 Султанов К.Г. заключил с Банком ВТБ 24 кредитный договор №...., на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме ..... под 26,2 % годовых за пользование денежными средствами на срок по 07.09.2017, а ответчик обязался не позднее 20 числа каждого календарного месяца вносить платежи по возврату кредита, включая уплату процентов, в сумме ..... (л.д. 20-25).
 
    Согласно п. 2.6. договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом настоящего договора.
 
    Из выписки по лицевому счету Султанова К.Г. следует, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами по кредитному договору №.... от 07.09.2012 (л.д. 8-15), однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.01.2014 образовалась задолженность, согласно расчету, представленному истцом, в сумме ....., из которых задолженность по основному долгу – ....., задолженность по плановым процентам – ....., задолженность по пени (по процентам) – ....., задолженность по пени (кредит – основной долг) – ..... (л.д. 7).
 
    24.10.2013 ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени денежные средства в Банк не поступили (л.д. 16-19).
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору №.... от 07.09.2012 до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для взыскания ее с ответчика в полном объеме.
 
    Возражения представителя ответчика суд находит необоснованными, поскольку из условий кредитного договора следует, что он был получен Султановым К.Г., как физическим лицом, на потребительские нужды, при этом Банк имеет право контролировать финансовое состояние заемщика, требовать от заемщика предоставление документов, необходимых для контроля за финансовым состоянием заемщика и, кроме того, денежные средства, предоставленные Банком по спорному кредиту, были перечислены на банковскую карту ответчика, а не на расчетный счет индивидуального предпринимателя Султанова К.Г., открытый для осуществления им предпринимательской деятельности.
 
    Согласно справке Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2014 ЗАО «ВТБ 24» с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника ИП Султанова К.Г. в суд не обращалось, сумма в размере ....., выданная банком по кредитному договору №.... от 07.09.2012 в реестр кредиторов ИП Султанова К.Г. судом не включалась. Требование в общей сумме .... включено Арбитражным судом в реестр требований кредиторов ИП Султанова К.Г. по заявлению ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» определением суда от 11.11.2013 (л.д. 69).
 
    Свидетель И.К.Е. – конкурсный управляющий имуществом ИП Султанова К.Г. подтвердил в суде установленные обстоятельства. Пояснил, что спорный кредит был получен Султановым К.Г., как физическим лицом, на потребительские нужды, Банк ВТБ 24 с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника Султанова К.Г. в Арбитражный суд не обращался, денежные средства в размере ..... по кредитному договору №.... от 07.09.2012 в реестр кредиторов ИП Султанова К.Г. не включались.
 
    Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.
 
    Таким образом, судом установлено, что обязательства ответчика не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, поскольку кредитный договор №.... от 07.09.2012 заключался Султановым К.Г., как с физическим лицом, был получен на потребительские нужды, при этом, денежные средства перечислялись не на расчетный счет индивидуального предпринимателя, открытый для осуществления предпринимательской деятельности, а банковскую карту ответчика.
 
    При установленных по делу обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Султанову К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Султанова к.К. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.... от 07.09.2012 в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлине в сумме ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
 
    Судья И.Н. Двойнишникова