Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-395/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-395\13 К О П И Я Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Воронеж 10.06.2013г. Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Воронежа Марычева И.В., с участием представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» - Халаф О.А., представившей доверенность № 633\2013 от 31.12.2012 года, при секретаре Ушаковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, гражданское дело по иску Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Еременко<ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
<АДРЕС> областная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей» обратилась в суд в интересах <ФИО2> к ООО «Евросеть-Ритейл» с иском о возврате уплаченной <ДАТА> за товар - сотовый телефон Fly IQ 230 white, серийный номер <НОМЕР> денежной суммы 3 290 руб. ввиду отказа от исполнения указанного договора купли-продажи по причине обнаружения покупателем в период 12-месячного гарантийного срока следующих недостатков, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара: как при исходящих, так и при входящих вызовах собеседнику плохо слышно покупателя, слышны эхо, шумы, периодически пропадает звук, в начале февраля 2013 года на корпусе телефона самопроизвольно стали появляться трещины, увеличивающиеся в размерах при надлежащей эксплуатации телефона; <ДАТА> покупатель обратился к продавцу с требованием устранить данные недостатки. В этот же день телефон у покупателя приняли на гарантийный ремонт, что подтверждается отметкой в ТехЛисте <НОМЕР> от <ДАТА> <ДАТА> телефон покупателю вернули. Вышеуказанный недостаток, а именно - на корпусе телефона (нижняя часть) самопроизвольно стали появляться трещины которые со временем увеличились в размерах при надлежащей эксплуатации телефона, - не был устранен. Согласно ТехЛисту <НОМЕР> на момент проверки было выявлено следующее: аппарат исправен и соответствует параметрам стандарта GSM. Рекомендуется уровень громкости при разговоре устанавливать в среднее положение.<ДАТА>, в этот же день, покупатель обратился к продавцу с требованием устранить вышеуказанный недостаток (на корпусе телефона (нижняя часть) самопроизвольно стали появляться трещины, которые со временем увеличились в размерах при надлежащей эксплуатации телефона). В этот же день телефон у покупателя приняли на гарантийный ремонт. <ДАТА> товар (телефон) покупателю вернули. Вышеуказанный недостаток, а именно - трещины на корпусе телефона (нижняя часть), появившиеся самопроизвольно при надлежащей эксплуатации телефона, - не был устранен. Согласно Акту выполненных работ <НОМЕР> была произведена диагностика на сертифицированном оборудовании, заявленная неисправность не обнаружена. <ДАТА>, в этот же день, вышеуказанные недостатки, а именно - как при исходящих, так и при входящих вызовах собеседнику меня плохо слышно, слышны эхо, шумы, периодически пропадает звук, - проявились вновь. Данная ситуация покупателя не устраивала и для защиты своих интересов <ФИО2> <ДАТА> обратилась в <АДРЕС> областную общественную организацию по защите прав потребителей «Лига потребителей» (далее - ВООО ЗПП «Лига потребителей»), <ДАТА> ООО «Евросеть-Ритейл» была вручена претензия с требованиями вернуть сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере 3290 рублей ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, а также 600 рублей убытков (расходы за составление претензии), что подтверждается претензией с отметкой о вручении.Однако, указанные требования в срок удовлетворены не были, в связи с чем истец просит также о взыскании неустойки в сумме 131 руб. 60 коп. за период просрочки с <ДАТА> по <ДАТА>, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскании судебных расходов 1 800 руб. за составление и предъявление иска и 600 руб. за составление претензии, а также штрафа.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены, об отложении разбирательства дела не просили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя, настаивал на рассмотрении дела по существу, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизой не установлена вина ответчика и не подтверждено наличие в товаре дефектов качества, напротив, на нижней части корпуса
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч.ч.1.2 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 (ред. от <ДАТА>) "О защите прав потребителей"(далее-Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 6 ст. 5 Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Согласно ч. 6 ст. 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как видно из материалов дела, досудебная проверка качества сотового телефона проводилась в ООО «Про-Сервис» и недостатков качества не выявила(л.д.л.д.8,9).
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы, которое было удволетворено, экспертиза была назначена в ООО «<АДРЕС> центр судебной экспертизы»(г.Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.15), согласно определения мирового судьи от <ДАТА>(л.д.51), обязанность по оплате была возложена на ответчика, перед экспертом были поставлены вопросы: имеются ли в телефоне Fly IQ white , серийный номер <НОМЕР> недостатки (дефекты), в том числе заявленные истцом: как при исходящих, так и при входящих вызовах собеседнику плохо слышно истца, слышны эхо, шумы, периодически пропадает звук, трещины на корпусе телефона (нижняя часть)? А также: если имеются, то какие именно и какова причина возникновения недостатков (дефектов): производственный дефект телефона, либо неисправности в телефоне возникли в результате действия третьих лиц, нарушения правил использования, хранения телефона потребителем?
Согласно выводов эксперта, недостатки качества в предъявленном на исследование телефоне - отсутствуют, предъявленный телефон дефектов, в том числе, производственных - не имеет. На нижней части корпуса обнаружены трещины, вызванные последствиями ударов, падений, чрезмерного сжатия, а также других видов чрезмерного механического воздействия(л.д.67).
Представитель истца был ознакомлен с указанным заключением экспертизы(л.д.68), после чего дело дважды назначалось к слушанию - <ДАТА> и <ДАТА>, однако, ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, никаких дополнительных доказательств не представили, представитель истца в ходатайстве от <ДАТА> просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, рассмотрев дел по имеющимся доказательствам, мировой судья приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт обнаружения недостатков качества товара в период гарантийного срока, в связи с чем у истца не было оснований к отказу от исполнения договора купли-продажи и в иске ему должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
1. В иске <АДРЕС> областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах <ФИО2> к ООО «Евросеть-Ритейл» о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа - отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение месяца. Мировой судья подпись И.В.Марычева. Мотивированное решение изготовлено 17.06.2013 года<ДАТА>
