Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-395/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-395/13 «уч. № 72»
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Клин Московская область 20 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области Российской Федерации Сыначева С.Е.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингострах» к Альваресу А.М., Таскиной О.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
/дата/ года примерно в /время/ часов, Альварес А.М., находясь во дворе /адрес/, умышленно повредил автомобиль /марка/ гос. рег. знак /номер/, принадлежащий И., причинив значительный ущерб. Постановлением от /дата/ г. по данному случаю было возбуждено уголовное дело № /номер/ Постановлением мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области уголовное дело в отношении Альвареса А.М. за совершение запрещённого уголовным законом деяния по ч. 1 ст. 167 УК РФ было прекращено. Законным представителем Альвареса А.М., исходя из вышеуказанных документов является его мать - Таскина О.Б.
ОСАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к Альваресу А.М., Таскиной О.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что автомобиль /марка/ гос. рег. знак /номер/ был застрахован в их страховой компании по договору КАСКО (полис АС /номер/), которая выплатила страховое возмещение собственнику автомобиля - И., и просит взыскать с Альвареса А.М., Таскиной О.Б. сумму ущерба с учетом износа в размере /сумма/ руб. и и госпошлину в размере /сумма/ руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представили заявление в котором ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчики Альварес А.М. и Таскина О.Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из представленных документов ОСАО «Ингострах» является страховщиком автомобиля /марка/ гос. рег. знак /номер/, принадлежащего И., на основании страхового полиса АС /номер/.
Как следует из постановления мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера от /дата/ года, в ходе следствия и судебного разбирательства по делу так же установлено, что Альварес А.М. совершил запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение незначительного ущерба, при следующих обстоятельствах: /дата/ года примерно в /время/ часов, Альварес А.М., находясь во дворе /адрес/, используя как малозначительный повод, тот факт, что ранее знакомый ему И. потребовал от Альвареса А.М. выселения из снимаемой им квартиры, принадлежащей жене И. - И., реализуя свой преступный умысел, в ходе внезапно возникшей ссоры, из-за сложившихся между ними неприязненных отношений, на почве выселения из занимаемой Альваресом А.М. квартиры, имея умысел на повреждение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, достал из мусорного контейнера, расположенного возле указанного дома неустановленный металлический предмет, после чего, подойдя к автомобилю /марка/ гос. рег. знак /номер/, достоверно зная, что указанное транспортное средство принадлежит И., нанес данным предметом несколько ударов по стёклам и кузову автомобиля, повредив задний бампер, правую заднюю пассажирскую дверь, боковое зеркало заднего вида с правой стороны и разбив переднее ветровое стекло, стекло передней правой пассажирской двери. Своими действиями Альварес А.М. причинил И. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ руб.
Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт, что Альварес А.М. в состоянии невменяемости совершил /дата/ года в г. Долгопрудный Московской области в отношении потерпевших И. и И. запрещённые уголовным законом деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Поскольку Альварес А.М. совершил в состоянии невменяемости деяния небольшой тяжести суд в силу ч. 2 ст. 433 УПК РФ не может применить к нему принудительные меры медицинского характера. Вопрос о лечении или направлении Альвареса А.М. в психиатрический стационар в данном случае решается органом здравоохранения.
Согласно отчета эксперта № /номер/ от /дата/ года, стоимость восстановительного ремонта автомашины /марка/ рег. знак /номер/, по заказ наряду составляет /сумма/ руб., и за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет /сумма/ руб., которую ОСАО «Ингострах» выплатило за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № /номер/ от /дата/ года и № /номер/ от /дата/ года.
Согласно ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
Таким образом, из представленных судье документов усматривается, что истец - страховщик полностью исполнил свои обязательства перед страхователем, выплатив ему страховое возмещения по риску «ущерб». После чего, к страховщику переходит право требования убытков, возмещенных в результате страхования, с лица, ответственного за убытки.
В соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ истец обязан доказать причинение вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между таким поведением и наступившим вредом.
ОСАО «Ингострах» доказало противоправность поведения Альвареса А.М. в причинении вреда имуществу страхователя - И. Ответчик не представил документов, подтверждающих отсутствие его вины, а также не оспорил сумму причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах суд прихдит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингострах» о возмещении материального ущерба с Альвареса А.М. в порядке суброгации обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом суд считает, что в иске ОСАО «Ингострах» к Таскиной О.Б. - матери Альвареса А.М., должно быть отказано, поскольку документов, подтверждающих то, что она несет ответственность за причинённый Альваресом А.М. ущерб, суду не представлено, она была лишь допущена в качестве законного представителя Альвареса А.М. только по уголовному делу № /номер/ по постановлению следователя СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району от /дата/ года из которого следует, что Альварес А.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении и в период инкриминируемых ему деяний Альварес А.М. находился в указанном болезненном состоянии. Он не признан недееспособным, а само по себе имеющееся у него заболевание не может являться основанием для взыскания с его матери - Таскиной О.Б., причинённого Альваресом А.М.ущерба.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Альвареса А.М. в пользу ОСАО «Ингострах» в счет возмещения ущерба /сумма/ руб. и расходы по госпошлине /сумма/ руб.
В иске ОСАО «Ингострах» к Таскиной О.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью в течение месяца, а ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения копии заочного решения обратиться с заявлением к мировому судье об отмене заочного решения, а затем в течение месяца обжаловать решение в апелляционном порядке.
Мировой судья подпись С.Е. Сыначева
