Решение от 07 июня 2013 года №2-395/2013

Дело № 2-395/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    7 июня 2013 года          р.п. Первомайский
 
    Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием ответчика Васильева А.В., при секретаре Алёхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Истец просит восстановить срок на подачу искового заявления в суд, указав, что в установленные законом сроки инспекция не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением из-за сбоя электронной системы базы данных. О факте наличия недоимки по налогу инспекции стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных в марте 2013 года.
 
    Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Васильев А.В. с исковыми требованиями истца не согласился, пояснив, что согласно требованию № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по налогу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. Данное требование им получено не было, в связи с чем, он не знал о своей задолженности и необходимости её уплаты. Кроме того, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога указан адрес его проживания: р.<адрес>, однако по этому адресу он прописан и проживает с апреля 2011 года, что подтверждается копией его паспорта. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительный причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из требования № срок для исполнения им обязанности по уплате налога и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением о взыскании с него задолженности по уплате налога и пени Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая длительность пропуска срока, считает не возможным рассматривать как уважительную причину для пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 48 Н РФ, сбой электронной системы базы данных, в связи с чем, заявление истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с него задолженности по уплате налога и пени не подлежащим удовлетворению. В связи с чем, просит применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
 
    Васильев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Налогоплательщик Васильев А.В., в соответствии со ст. 346.28 НК РФ, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком Васильевым А.В. значится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
 
    В связи с неоплатой ответчиком указанного налога в установленный законом срок, Васильеву А.В., в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с определением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств. Переводы, которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Из исходящего штампа на исковом заявлении, следует, что исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, установленного ст. 48 НК РФ.
 
    Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по причине сбоя электронной системы базы данных, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
 
    Поэтому нет оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд.
 
    Судья                 Цуприк И.Г.
 
    Мотивированное решение составлено 10 июня 2013 года