Решение от 18 февраля 2013 года №2-395/2013

    Решение Дело № 2-395/2013
 
    Именем Российской Федерации
 
    посёлок Яр 18 февраля 2013 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Тутынина С.С.,
 
    при секретаре Веретенниковой Н.В.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Ярского района Сысоева Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Ярскому районному потребительскому обществу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Ярского района УР, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Ярскому районному потребительскому обществу (далее по тексту Ярское РАЙПО, ответчик), согласно которому просит суд:
 
    - признать бездействие Ярского районного потребительского общества по неисполнению требований пожарной безопасности незаконным;
 
    - обязать Ярское РАЙПО в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить автоматическую пожарную сигнализацию в здании, расположенном по <адрес>;
 
    - обязать Ярское РАЙПО в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести очистку вентиляционных каналов в кафе «...», расположенном по <адрес>;
 
    - обязать Ярское РАЙПО в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить план эвакуации из кафе «...», расположенном по <адрес>, на фотолюминисцентном материале;
 
    - обязать Ярское РАЙПО в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести очистку вентиляционных каналов в кафе «...», расположенном по <адрес>;
 
    - обязать Ярское РАЙПО в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить план эвакуации из кафе «...», расположенном по <адрес> на фотолюминисцентном материале;
 
    В обоснование иска прокурор Ярского района указал, что в ходе проведённой проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности установлено, что в кафе «...», расположенном по <адрес>, а также в кафе «...», расположенном по <адрес>, принадлежащих Ярскому РАЙПО, план эвакуации выполнен не на фотолюминисцетном материале, не проведена очистка вентиляционных каналов, кроме того, здание кафе «...» не защищено автоматической пожарной сигнализацией.
 
    Предъявление иска прокурором вызвано защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц, посещающих кафе «...» и «...», как мест массового пребывания граждан, в которых организовано общественное питание и проводятся массовые мероприятия. Ненадлежащее отношение Ярского РАЙПО к соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, посещающих кафе и работающего в них персонала.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Ярского района УР Сысоев Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика - Ярского РАЙПО Дёмин Н.А., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому исковые требования прокурора района признал в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ суд принял признание представителем ответчика исковых требований прокурора Ярского района УР. Оснований, предусмотренных ст. 68 ч. 3 ГПК РФ, исключающих принятие судом признания иска, не установлено.
 
    Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых прокурор основывает свои требования, освобождает последнего от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
 
    В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    В нарушение п.6.2.7 ГОСТа Р 12.2.143-2009 в зданиях кафе «...» и «...», принадлежащих Ярскому РАЙПО, план эвакуации выполнен не на фотолюминесцентном материале, в нарушение п.50 «Правил противопожарного режима», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, не проведена очистка вентиляционных каналов.
 
    Кроме того, в нарушение п.1 НПБ 110-03 здание кафе «...» не защищено автоматической пожарной сигнализацией.
 
    В соответствии со ст.38 вышеназванного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Учитывая, что принадлежащие ответчику здания кафе «...» и «...»
являются местами массового скопления людей, а допущенные ответчиком нарушения Правил пожарной безопасности в РФ и положений Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 года, могут создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о признании бездействий ответчика незаконным.
 
    Нарушенное право в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 4 ГПК РФ подлежит защите путем понуждения ответчика к исполнению возложенных на него федеральным законодательством обязанностей.
 
    Срок, указанный прокурором, до которого он просит обязать ответчика устранить нарушения правил пожарной безопасности, суд находит достаточным для исполнения данной обязанности.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковое заявление прокурора Ярского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ярскому районному потребительскому обществу о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения пожарной безопасности, удовлетворить.
 
    Признать бездействие потребительского кооператива «Ярское районное потребительское общество» по неисполнению требований пожарной безопасности незаконным.
 
    Обязать потребительский кооператив «Ярское районное потребительское общество» в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить автоматическую пожарную сигнализацию в здании кафе «...», расположенном по <адрес>.
 
    Обязать потребительский кооператив «Ярское районное потребительское общество» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести очистку вентиляционных каналов в здании кафе «...», расположенном по <адрес>.
 
    Обязать потребительский кооператив «Ярское районное потребительское общество» в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить план эвакуации из здания кафе «...», расположенного по <адрес>, на фотолюминесцентном материале.
 
    Обязать потребительский кооператив «Ярское районное потребительское общество» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести очистку вентиляционных каналов в здании кафе «...», расположенном по <адрес>.
 
    <адрес>ное потребительское общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить план эвакуации из здания кафе «...», расположенного по <адрес>, на фотолюминесцентном материале.
 
    Взыскать с Ярского районного потребительского общества в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.
 
    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья С.С.Тутынин