Решение от 27 июня 2013 года №2-395/2013

дело № 2-395/2013
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Каргаполье 27 июня 2013 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,
 
    с участием истца Мальцева С. И.,
 
    третьего лица Мальцевой Е. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2013 по иску Мальцева С. И. к администрации Окуневского сельсовета о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
    Мальцев С.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В подтверждение своих требований в заявлении указал, что на основании решения правления колхоза «Урал», ему в 1979 году, в связи с трудовыми отношениями, была предоставлена для проживания квартира, расположенная по указанному адресу. 10.12.1992. колхоз «Урал» был реорганизован в ТОО «Урал», которое в настоящий момент ликвидировано и в ЕГРЮЛ не значится. При обращении в администрацию Окуневского сельсовета для оформления квартиры в собственность, в порядке приватизации ему было отказано, так как вышеуказанная квартира на баланс в муниципальную собственность не передавалась. Вышеуказанная квартира нигде на учете не стоит, в реестре объектов муниципальной собственности не находится, собственник жилого помещения колхоз «Урал» и ТОО «Урал» ликвидированы. Жилищный фонд колхоза «Урал», реорганизованного в ТОО «Урал» ни до, ни после ликвидации в муниципальную собственность администрации Окуневского сельсовета и администрации Каргапольского района не передавался, в связи с чем, по мнению истца нарушено его право на бесплатное получение жилья в собственность, так как он лишен права на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истец Мальцев С.И., в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснил, что ему в 1983 году, а не в 1979 году, как указано в исковом заявлении, предоставили указанную квартиру для проживания, в связи с трудовыми отношениями, поскольку он работал в колхозе «Урал». В заявлении допущена опечатка. Он начал работать в колхозе «Урал» с 1977 года и сначала он жил с родителями в другом доме и был прописан в с.Окуневское с 1979 года. После того, как он прошел службу в армии и женился, колхоз ему в 1983 году предоставил для проживания указанную квартиру, в новом доме. После реорганизации колхоза в ТОО «Урал», в 1992 году, согласно Положению о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, жилой фонд колхоза, при его реорганизации должен был быть передан в муниципальную собственность или должен быть передан по договору передачи или купли-продажи гражданам. Ему квартиру в собственность не передавали и договор купли-продажи квартиры с ним не заключался. Он свой пай в уставной капитал колхоза или общества не передавал. Ранее дом находился в жилищном фонде колхоза «Урал», реорганизованного в ТОО «Урал», а в настоящий момент квартира не имеет собственника и с 1983 года истец с супругой проживает в доме по настоящее время. В период пользования жилищем истец нес бремя содержания жилья. Самостоятельно оформить право собственности не имеет возможности, поскольку предприятие, предоставившее ему жилье, ликвидировано, правоустанавливающих документов он не имеет. Совместно с истцом в квартире зарегистрирована и проживает его супруга Мальцева Е.Г., которая отказывается от участия в приватизации квартиры.
 
    Представитель ответчика администрации Окуневского сельсовета извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования истца полностью, просит удовлетворить требования истца Мальцева С.И. о признании за ним права собственности на квартиру, поскольку администрация сельсовета возражений против признания права собственности за ним на квартиру не имеет. Просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо, Мальцева Е.Г., в судебном заседании пояснила, что она отказывается от участия в приватизации квартиры, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить требования истца в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ее супругу – истцу Мальцеву С.И. в 1983 году колхозом «Урал» была предоставлена указанная в иске квартира, и она с истцом по настоящее время проживает в квартире.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
 
    Жилой дом № и находящаяся в нем квартира №, общей площадью 64,2 кв. м., в том числе жилой площадью 42,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, был построен хозяйственным способом и принадлежал колхозу «Урал». Указанное жилое помещение входило в жилищный фонд колхоза «Урал». В 1983 году истцу Мальцеву С.И., в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира по указанному адресу. В дальнейшем колхоз «Урал» был реорганизован в ТОО «Урал», которое в настоящий момент ликвидировано и в ЕГРЮЛ не значится.
 
    Согласно Положению о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992. № 708, согласно которому при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:
 
    а) передача в муниципальную собственность;
 
    б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;
 
    в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
 
    Из материалов дела усматривается, что при реорганизации колхоза «Урал» в ТОО «Урал», жилой фонд колхоза в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставный капитал создаваемого общества не вносился. Сведения о передаче жилого фонда колхоза «Урал» его правопреемникам отсутствуют.
 
    Доказательства включения жилого фонда в состав неделимых фондов колхоза «Урал» суду не представлены, также как и доказательства передачи жилого фонда от колхоза в ТОО «Урал».
 
    Кроме того, право собственности на объекты жилого фонда предприятия-правопреемники колхоза «Урал», в том числе ТОО «Урал» в установленном законом порядке не оформляли.
 
    Таким образом, квартира, являющаяся предметом спора, не была передана в муниципальную собственность при ликвидации предприятия, с истцом Мальцевым С.И. договор передачи квартиры не заключался, в связи с чем суд считает, что истец вправе воспользоваться своим правом на приватизацию этого жилого помещения. Правопреемников у ТОО «Урал» не имеется, однако жилой фонд не был передан в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передан. Жилое помещение, являющееся объектом возникшего правоотношения, в реестре объектов недвижимости в администрации Окуневского сельсовета и администрации Каргапольского района не находится.
 
    Согласно п.5 ст.132 Федерального закона № 127ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве), в редакции, действующей на момент ликвидации (банкротства) ТОО «Урал», жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п.4 статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
 
    Однако в период ликвидации ТОО «Урал» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не было передано в муниципальную собственность. В связи с тем, что указанное жилое помещение ни во время ликвидации ТОО «Урал», ни позже, не было передано в муниципальную собственность, а в настоящий момент не может быть передано, так как предприятие ликвидировано, Мальцев С.И., зарегистрированный в этом жилом помещении и проживающий в квартире с 1983года, лишен возможности приватизировать указанное жилое помещение. В неисполнении требований закона о передаче жилищного фонда колхоза «Урал» и ТОО «Урал» администрации Окуневского сельсовета или администрации Каргапольского района отсутствует вина Мальцева С.И., а указанным бездействием нарушаются его права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ и ст.ст.2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Мальцев С.И. ранее не участвовал в приватизации на территории Каргапольского района и с 1979 года по настоящее время проживает в квартире, являющейся предметом иска, и пользуется ею.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются: постановлением № 549 от 10.12.1992. администрации Каргапольского района «О реорганизации колхоза «Урал»; справкой из комитета по управлению муниципальным имуществом Каргапольского района № 7 от 31.01.2013., о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится; справкой № 476 от 11.06.2013. Каргапольского филиала ГУП по Курганской области «Кургантехинвентаризация» о том, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, значится Мальцев С.И.; справкой № 17 от 14.01.2013. администрации Окуневского сельсовета, о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности; уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области № от 25.01.2013., об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; выпиской об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ, о колхозе «Урал» и о ТОО «Урал»; справкой отдела КУМИ администрации Каргапольского района, о том, что Мальцев С.И. в приватизации жилья на территории Каргапольского района не участвовал; постановлением администрации Окуневского сельсовета № 04 от 14.01.2013. «О присвоении адреса», а также иными, исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, либо на имущество, на которое собственник утратил право собственности на основаниях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на получение жилого помещения – квартиры в собственность. Ликвидация ТОО «Урал» произведена без его правопреемства. Собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается соответствующими документами. Данное жилое помещение было предоставлено Мальцеву С.И. для проживания на законных основаниях, при этом истец зарегистрирован в данной квартире и имеет право на проживание в данном жилом помещении, а также имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Квартира, являющаяся предметом настоящего иска, в муниципальную собственность не передавалось, в результате чего, Мальцев С.И. лишен возможности приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.
 
    Исковые требования ответчик администрация Окуневского сельсовета признала в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи, с чем признание иска ответчиком принимается судом.
 
    В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Признание права собственности Мальцева С.И. на данное жилое помещение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным удовлетворить его исковые требования и признать право собственности Мальцева С.И. на квартиру.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Мальцева С. И. удовлетворить полностью.
 
    Признать право собственности, на квартиру инвентарный номер 8171, общей площадью 64,2 кв. м., в том числе жилой площадью 42,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> за Мальцевым С. И..
 
    Право собственности Мальцева С.И. подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
 
    Судья С. Сычёв