Определение от 15 мая 2013 года №2-395/2013

Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-395/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-395/2013                                                
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой А.А.,
 
    при секретаре Голубевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    истца-ответчика Смирновой Т.Ф.,
 
    представителя истца-ответчика адвоката Грубе М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Т.Ф. к закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора и возложении обязанности закрыть картсчет по кредитной карте, встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Смирновой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смирнова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора и возложении обязанности закрыть картсчет по кредитной карте.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> Смирнова Т.Ф. получила кредитную карту <№> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с лимитом кредитования на сумму 24.000 рублей. Судебным приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> со Смирновой Т.Ф. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 44.772 рубля 78 копеек. Смирнова Т.Ф. неоднократно обращалась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с просьбой закрыть картсчет и выдать ей выписку по лицевому счету. С <ДД.ММ.ГГГГ> Смирнова Т.Ф. картой не пользуется, карту уничтожила. Считает неправомерным отказ банка в закрытии картсчета, поскольку все обязательства по погашению кредитной задолженности Смирнова Т.Ф. исполнила. Просит расторгнуть договор по кредитной карте <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Смирновой Т.Ф. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», возложить на ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обязанность закрыть картсчет по кредитной карте.
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд со встречным исковым требованием к Смирновой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Встречные исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Смирнова Т.Ф. поулчила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Положениями кредитного договора установлено, что данный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов и условий обслуживания кредитных карт. Согласно условиям кредитного договора Смирнова Т.Ф. обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора и норм закона Смирнова Т.Ф. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново от <ДД.ММ.ГГГГ> со Смирновой Т.Ф. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Данный судебный приказ вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> До момента погашения основного долга продолжались начисляться проценты и пени согласно условиям кредитного договора. Просят взыскать со Смирновой Т.Ф. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 23.358 рублей 01 копейки, судебные расходы в размере 900 рублей 74 копейки.
 
    Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Смирновой Т.Ф. к закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о расторжении кредитного договора и возложении обязанности закрыть картсчет по кредитной карте прекращено в связи с отказом истца-ответчика Смирновой Т.Ф. от заявленных требований.
 
    Гражданское дело по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Смирновой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору было назначено в судебном заседании на 11 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Представитель ответчика-истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял. В виду неявки в судебное заседание представителя ответчика-истца рассмотрение гражданского дела было судом отложено на 08 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Представитель ответчика-истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
 
    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец-ответчик Смирнова Т.Ф. и ее представитель адвокат Грубе М.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления ЗАО МКБ «Москомприватбанк» без рассмотрения и не настаивали на рассмотрении дела по существу.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Смирновой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк», не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Смирновой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
 
    Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранить следующим образом: представителю ЗАО МКБ «Москомприватбанк» представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Разъяснить представителю ЗАО МКБ «Москомприватбанк», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Разъяснить представителю ЗАО МКБ «Москомприватбанк», что данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 223 ГПК РФ может быть отменено Фурмановским городским судом Ивановской области по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
 
Судья:     _________________________
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать